№ 40965836, 11.04.2013, Nizhyn City and District Court of Chernihiv Oblast

Справа № 740/1358/13-п

Провадження 3/740/664/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2013 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Скалозуб О.М.,

при секретарі Полєтавкіній М.О.,

розглянувши в приміщенні Ніжинського міськрайсуду адмінматеріали ,які надійшли від Ніжинської ОДПІ Чернігівської обласної ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером КП Ніжинська ПШМК, мешканки АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 258986 від 25.03.2013 р. головним бухгалтером КП Ніжинська ПШМК ОСОБА_1 порушено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, зокрема: до податкового кредиту віднесено ПДВ за придбані матеріальні цінності та надані послуги від підприємств, які згідно актів інших ДПІ немогли бути реалізовані, що відображено в акті перевірки № 32/22-05388693 від 10.01.13р . Порушено п. 198.6 ст. 198 розділу V Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI. В результаті занижено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ у квітні 2011 о. на суму 11927,49 грн та заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 30816,69 грн, в тому числі травень 2011 р.-28885,86 грн, вересень 2011 р.-1930,83 грн.

В суді ОСОБА_1 вину свою в скоєнні даного правопорушення не визнала, суду пояснила, що вона постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.02.2013 р. у справі за позовом КП «Ніжинська пересувна шляхобудівельна механізована колона» до Ніжинської ОДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення, позов задоволено та скасовано податкове повідомлення-рішення Ніжинської ОДПІ № НОМЕР_1 від 24.01.2013 р., вказана постанова ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2013 р. залишена без змін, тому в її діях відсутний склад адміністративного правопорушення, в зв'язку з чим просить закрити справу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що її вина в порушенні вимог пункту 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не знайшла своє підтвердження, оскільки постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.02.2013 р. у справі за позовом КП «Ніжинська пересувна шляхобудівельна механізована колона» до Ніжинської ОДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення, позов задоволено та скасовано податкове повідомлення-рішення Ніжинської ОДПІ № НОМЕР_1 від 24.01.2013 р., підставою для винесення якого був акт від 10.01.2013 р. № 32/22-05388693 та на підставі якого складено протокол про адміністративне правопорушення від 25.03.2013 р. серії АА № 258986.

Постанова Чернігвського окружного адміністративного суду від 12.02.2013 р. ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2013 р. залишена без змін.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи та аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 необхідно закрити через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 247, 252, 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

СУДДЯ НІЖИНСЬКОГО

МІСЬКРАЙСУДУ О.М.СКАЛОЗУБ