Court ruling № 40965707, 20.10.2014, Novhorod-Siverskyi District Court of Chernihiv Oblast

Справа № 739/1566/14-к

Провадження № 1-кп/739/96/14

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"20" жовтня 2014 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря - Лукаш Н.Я.,

прокурора - Коломійця Д.С.,

обвинуваченої - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №42014270190000006 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 190, частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2014 року з прокуратури Новгород-Сіверського району Чернігівської області до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області разом з додатками надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42014270190000006 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 190, частиною четвертою статті 358 КК України.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2014 року у вказаному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, у судове засідання викликати обвинувачену, її захисника та свідків відповідно до наданого ним списку.

Захисник ОСОБА_2 заявив про необхідність повернення обвинувального акту прокурору у зв'язку з тим, що в обвинуваченні відсутній окремий виклад фактичних обставин кожного з кримінальних правопорушень, які прокурор вважає доведеними, не зазначено фактичні обставини вчинення злочину, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України, зокрема обставини отримання обвинуваченою завідомо підробленого документа, ким і коли він був виготовлений, а також коли цей документ був поданий обвинуваченою.

Обвинувачена ОСОБА_1 підтримала заяву свого захисника та висловилися за необхідність повернення обвинувального акту прокурору.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Стосовно заяви захисника ОСОБА_2 про необхідність повернення обвинувального акту прокурору суд враховує, що відповідно до пункту 5 частини другої статті 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) обвинувальний акт має містити, серед іншого, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Зі змісту обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті вбачається, що у ньому містяться всі фактичні обставини кримінальних правопорушень, які ставляться в вину обвинуваченій ОСОБА_1 і які прокурор вважає встановленими, хоча обставини вчинення злочину, передбаченого частиною першою статті 190 КК України не відокремлені від обставин вчинення злочину, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України, що суд не вважає обставиною, яка унеможливлює призначення кримінального провадження до судового розгляду. Також в обвинуваченні вказано дату вчинення зазначених вище кримінальних правопорушень - 11 лютого 2014 року, відповідно в цій частині клопотання захисника задоволенню також не підлягає.

З приводу посилання захисника на відсутність в обвинуваченні обставин отримання обвинуваченою ОСОБА_1 завідомо підробленого документа, а також того, ким і коли він був виготовлений, суд враховує, що в обвинуваченні зазначено про видачу завідомо підробленого документу 11 лютого 2014 року виконавчим комітетом Новгород-Сіверської міської ради, відсутність же даних про особу, яка видала цей документ не може бути перешкодою для призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки доведенню за частиною четвертою статті 358 КК України підлягає саме факт використання завідомо підробленого документа, а не обставини його виготовлення.

Відповідно суд приходить до висновку про відсутність підстав для повернення обвинувального акту прокурору з підстав, вказаних у клопотанні захисника.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, оскільки обмеження щодо цього, передбачені частиною другою статті 27 КПК України, відсутні.

З метою забезпечення об'єктивності, повноти та оперативності судового розгляду в судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинувачену, її захисника та свідків відповідно до реєстру матеріалів кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №42014270190000006 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 190, частиною четвертою статті 358 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 11 год. 00 хв. 27 жовтня 2014 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, її захисника та свідків, відповідно до реєстру матеріалів кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко