МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
__________________________
Справа №1519/2-259/11
Номер провадження №8/521/46/14
Вступна та резолютивна частини
УХВАЛА
09 жовтня 2014 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді - Жуган Л.В.
при секретарі - Іськовій В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третіх осіб - ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності на квартиру та усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 218, 365, 366 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13.09.2011 року - по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третіх осіб - ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності на квартиру та усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.
СУДДЯ: Л.В. Жуган
The court decision No. 40961663, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 09.10.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 1519/2-259/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: