Провадження № 2/470/336/14
Справа № 470/960/14-ц
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2014 року смт. Березнегувате
Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Лусти С.А.
при секретарі Дячук А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
11 вересня 2014 року позивач звернувся до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В позові зазначив, що на підставі договору б/н від 28 жовтня 2005 року відповідачка отримала кредит в розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом 36 % на рік на суму залишку заборгованості, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно умов договору він складається із заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. Відповідачка зобов'язань по сплаті кредиту, з урахуванням розміру відсотків, не виконала, платежі у визначеному розмірі та у встановлений термін не вносила, станом на 31 липня 2014 року, з урахуванням рішення Березнегуватського районного суду від 08 вересня 2011 року, її заборгованість склала 11909,79 грн.
Протягом розгляду справи позивач направив до суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій, з урахуванням зазначеного рішення Березнегуватського районного суду, просив стягнути з відповідачки 10866,47 грн., яка складається із заборгованості за відсотками.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання позовних вимог в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачка в судове засідання також не з'явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила.
Судом, за згоди представника позивача, ухвалено про заочний розгляд справи у відсутність відповідачки на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ст.224 ЦПК України.
Дослідивши докази у справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
28 жовтня 2005 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є позивач, та відповідачкою було укладено кредитний договір б/н про отримання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 5000 грн. зі сплатою за користування кредитом 3 % на місяць на суму залишку заборгованості, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Зазначений договір складається із заяви позичальника, умов і правил надання банківських послуг, правил користування платіжною карткою та тарифів (а.с.9,29-30,32-33).
Згідно п.6.5. умов надання банківських послуг відповідачка зобов'язалася погашати заборгованість за кредитом та процентами за його користування.
У відповідності до п.5.5. правил користування платіжною карткою за користування кредитом Банк нараховує проценти в розмірі, встановленому тарифами банку.
Пункт 5.10. зазначених правил передбачає, що при порушенні клієнтом строків платежу по будь-якому із зобов'язань більше, ніж на 30 днів, клієнт сплачує банку штраф в розмірі 250 грн. + 5 % від суми позову.
На виконання вищевказаних умов кредитного договору банк передав відповідачці кредитну картку, однак остання не виконала взятих на себе зобов'язань, не сплатила у встановлений строк суму щомісячних платежів та проценти за користування кредитом.
Станом на 31 липня 2014 року їй нараховано заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 11909,79 грн., яка утворилася з: 4695,97 грн. заборгованість за кредитом, 23692,73 грн. заборгованість за відсотками, 500,00 грн. - штраф фіксована частина, 543,32 грн. - штраф процентна складова, з вирахуванням 17522,23 грн., стягнутих рішенням суду (а.с.7-8).
Із зазначеної заборгованості, з врахуванням рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 08 вересня 2011 року, позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість в розмірі 10866,47 грн., яка складається лише із заборгованості за відсотками (а.с.6,25).
Відповідачка суму заборгованості перед позивачем в добровільному порядку не сплачує.
Суд вважає, що між сторонами мають місце цивільно-правові відносини із зобов'язального права по кредитному договору.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 1054 зазначеного Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язуються надати грошові кошти позичальникові в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
З огляду на викладене, враховуючи, що відповідачка порушила умови кредитного договору та не в повному обсязі розраховувалася з позивачем за кредитом, суд дійшов висновку, що позовна заява є обґрунтованою i підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.88 ЦПК України суд покладає на відповідачку обов'язок по відшкодуванню позивачу судового збору.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212 - 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.
Стягнути зі ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором б/н від 28 жовтня 2005 року, в розмірі 10866,47 (десять тисяч вісімсот шістдесят шість грн. 47 коп.) грн., яка складається із заборгованості за відсотками.
Стягнути зі ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, витрати по сплаті судового збору, в розмірі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березнегуватський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк, з дня проголошення рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя С. А. Луста
The court decision No. 40959832, Bereznehuvatskyi District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 15.10.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 470/960/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: