Court ruling № 40959490, 02.10.2014, Cherkasy District Administrative Court

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

02 жовтня 2014 року справа № 823/1839/13-а

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду В.А. Гайдаш, перевіривши матеріали заяви адвоката ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2013 року про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі № 823/1839/13-а за позовом адвоката ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області про визнання дій протиправними, визнання відсутності компетенції та зобов'язання утриматися від вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами звернувся адвокат ОСОБА_1, в якій просить: скасувати ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2013 року про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі № 823/1839/13-а, на підставі клопотання представника відповідача - першого заступника начальника УПФУ в Золотоніському районі Черкаської області ОСОБА_2 від 12 липня 2013 року; відкрити провадження у справі 823/1839/13-а, розглянути справу по суті та задовольнити позов повністю.

Вивчивши матеріали заяви, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 248 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначається перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

В порушення вимог вищевказаної статті КАС України, заявником в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не зазначено переліку документів та матеріалів, що додаються до неї та не надано ніяких документів на підтвердження обставин, викладених в заяві.

Частиною 4 статті 248 КАС України передбачено, що до заяви додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, та документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами встановлюється ставка в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Заявником до заяви не додано її копії для відповідача та документу про сплату судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

За таких обставин заява подана без додержання вимог адміністративного процесуального законодавства, а тому, згідно ст. 108 КАС України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ст.108, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2013 року про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі № 823/1839/1-а за позовом адвоката ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області про визнання дій протиправними, визнання відсутності компетенції та зобов'язання утриматися від вчинення дій залишити без руху.

Надати заявнику строк до 16 жовтня 2014 року для усунення виявлених недоліків при поданні заяви.

У разі невиконання вимог цієї ухвали заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена через Черкаський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Суддя В.А. Гайдаш