Court ruling № 40959216, 23.10.2013, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 жовтня 2013 року 804/9218/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Тулянцевої І.В.,

при секретарі Шевцовій М.Ю.

за участю:

представника позивача Кощеєвої А.В.,

представників відповідача Никитенко Є.В., Асмакової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкора Ойл» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Юкора Ойл» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 11 липня 2013 року відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні поставлено питання про заміну відповідача у справі правонаступником.

Судом встановлено, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 року № 229 «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів» Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби реорганізували в Державну податкову інспекцію в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Частиною 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи правонаступником. Усі дії вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника обов»язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для сторони, яку він замінив.

Враховуючи викладені норми закону, а також те, що правонаступником відповідача є Державна податкова інспекція в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, відповідача по данній справі необхідно замінити.

Керуючись ст. ст. 49, 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відповідача в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкора Ойл» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення замінити та вважати, що з адміністративним позовом звернулись до Державної податкової інспекції в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тулянцева