Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3101/14-ц
Провадження № 2/553/1100/2014
У Х В А Л А
Іменем України
03.10.2014м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді: Новака Ю.Д.,
при секретарі: Каленіченко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСББ ОСОБА_1, 21 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, -
В С Т А Н О В И В:
У липні 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.
В судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.
За умовами мирової угоди:
1. Сторони домовляються між собою, що Відповідач по справі ОСОБА_2 погоджується сплатити кошти у розмірі 2 000 (дві тисячі гривень нуль копійок), за обслуговування будинку та прибудинкової території, на рахунок ОСББ «ОСОБА_1, 21»: ПАТ «Полтава-банк»; р/р 2600.6.15865; ЄДРПОУ 37115501; МФО 331489.
2. Зазначену суму коштів у розмірі 2 000 гривень (дві тисячі гривень) Відповідач ОСОБА_2 зобовязується сплатити протягом 30 календарних днів з моменту затвердження мирової угоди Ленінським районним судом у м. Полтаві.
3. Позивач по справі ОСББ ОСОБА_1, 21 погоджується з сумою у розмірі 2 000 гривень (дві тисячі гривень) за обслуговування будинку та прибудинкової території та зобовязується з моменту сплати коштів у розмірі 2 000 гривень (дві тисячі гривень) не чинити перешкод у користуванні ліфтом та підключити ліфтові чіпи, що забезпечують пересування на ліфті, ОСОБА_2
Зазначена мирова угода приєднана до матеріалів справи. Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження по справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.
Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах інших осіб, суд у відповідності до ст. 175, п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати мирову угоду укладену між представником позивача ОСББ «ОСОБА_1,21» ОСОБА_3 та представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4, за якою:
1. Сторони домовляються між собою, що Відповідач по справі ОСОБА_2 погоджується сплатити кошти у розмірі 2 000 (дві тисячі гривень нуль копійок), за обслуговування будинку та прибудинкової території, на рахунок ОСББ «ОСОБА_1, 21»: ПАТ «Полтава-банк»; р/р 2600.6.15865; ЄДРПОУ 37115501; МФО 331489.
2. Зазначену суму коштів у розмірі 2 000 гривень (дві тисячі гривень) Відповідач ОСОБА_2 зобовязується сплатити протягом 30 календарних днів з моменту затвердження мирової угоди Ленінським районним судом у м. Полтаві.
3. Позивач по справі ОСББ ОСОБА_1, 21 погоджується з сумою у розмірі 2 000 гривень (дві тисячі гривень) за обслуговування будинку та прибудинкової території та зобовязується з моменту сплати коштів у розмірі 2 000 гривень (дві тисячі гривень) не чинити перешкод у користуванні ліфтом та підключити ліфтові чіпи, що забезпечують пересування на ліфті, ОСОБА_2
Провадження у справі за позовом ОСББ ОСОБА_1, 21 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території - закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів після оголошення ухвали.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
The court decision No. 40958976, Podilskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Poltava City) was adopted on 03.10.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 553/3101/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: