№ 40958103, 20.10.2014, Yahotyn District Court of Kyiv Oblast

Яготинський районний суд Київської області

ун. № 382/1943/14-п

пр. № 3/382/435/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бурзель Ю.В., розглянувши справу (протокол серія АГ2№145987), яка надійшла від ВДАІ по обслуговуванню Яготинського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Київської області, з середньою освітою, працюючого трактористом в СФГ "Ярко", неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

29 серпня 2014 року о 13 год. 20 хв. ОСОБА_2 по вул. Кравченка в с. Сулимівка Яготинського району Київської області у порушення п. 2.9а ПДР України керував трактором ЮНЗ-6, д/н НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини).

Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою спеціального приладу "Drager", результат 0, 52‰.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав, однак пояснив, що 28 серпня 2014 року він вживав вино. Також пояснив, що він має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 пояснили, що вони були присутніми під час огляду ОСОБА_2 на стан алкогольного сп`яніння, результат був позитивним.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_2 доведена в повному обсязі, тому ОСОБА_2 підлягає адміністративній відповідальності, передбаченій ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення.

Доводи ОСОБА_2 про те, що у нього на утриманні перебувають троє неповнолітніх дітей суд не приймає до уваги, так як надані ним на підтвердження цих осбтавин документи не підтверджують відповідних посилань ОСОБА_2

Також суд враховує, що ОСОБА_2 працює трактористом, у звязку із чим вважає, що саме штраф буде співмірним стягненням вчиненному ОСОБА_2 правопорушенню.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. ст. 283, 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 (три тисячі чотириста) грн. (р/р 31116149700001, отримувач: Київська область, м. Київ/21081300, МФО 821018, код за ЄДРПОУ: 37955989).

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп. (р/р 31212206700666, отримувач: УДКСУ Яготинського району, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м. Київ, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, код за ЄДРПОУ: 37341116).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Ю.В. Бурзель