Перша інстанція
Код суду 27-02
Справа № 2-2684\07
Категорія № 15
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2007 року Гагарінський районний суд міста Севастополя
у складі: головуючого судді - Завгородньої Л.М.
при секретаре Колб Т.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовною заявою ДКП "Севгорводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
встановив
ДКП "Севгорводоканал" звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання і водовідведення у розмірі 449 грн. 04 коп.3а період з 01 серпня 2005 року по 01 серпня 2007 року на тих підставах, що відповідачі до теперішнього часу в добровільному порядку борг не погасили.
Просить стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 449 грн. 04 коп., судові витрати по сплаті за інформаційне - технічне забезпечення 30 грн. і державне мито на користь держави в сумі 51 грн.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав.
Відповідачі не з'явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені. Причини неявки суду не відомі.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що на ім'я ОСОБА_1 у ДКП "Севгорводоканал" був відкритий ліцевої рахунок № НОМЕР_1.
ДКП "Севгорводоканал" регулярно надавало відповідачам послуги з водопостачання і водовідведення, і скарг на якість послуг не поступало. Відповідачі мають заборгованість за період з 01 серпня 2005 року по 01 серпня 2007 року, згідно представленого розрахунку в сумі 449 грн. 04 коп..
ДКП "Севгорводоканал" попереджало відповідачів про необхідність оплати за надані послуги, але до теперішнього часу відповідачі борг не погасили.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, у зв'язку с чим з відповідачів слід стягнути заборгованість в сумі 449 грн. 04 коп., судові витрати по сплаті за інформаційне-технічного забезпечення 30 грн. на користь ДКП "Севгорводоканал", та державне мито на користь держави у розмірі 51 грн..
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, ст. ст. 264, 525, 526, 527 ЦК України, ст.. 64, 68 ЖК України, суд
ВИРІШИВ
Позовну заяву ДКП "Севгорводоканал" задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ДКП "Севгорводоканал" заборгованість в сумі 449 грн. 04 коп., судові витрати по сплаті за інформаційне- технічне забезпечення 30 грн., а всього 479 грн. 04 коп., перерахував на розрахунковий рахунок 26001945003137, МФО 324195, ОКПО 03358274 в УСБ.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 державне мито у розмірі 51 грн. на користь держави.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подана.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Згідно до ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення видрукуване власноручно, в дорадчій кімнаті, в єдиному екземплярі.
The court decision No. 4095809, Haharinskyi District Court of Sevastopol City was adopted on 09.11.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 2-2684\07. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: