Справа № 367/6639/14-а
У Х В А Л А
15 жовтня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-
встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена заява, яка не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не конкретизовані позовні вимоги, а саме не зазначено, які саме дії державного виконавця просить визнати неправомірними.
Зазначені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ухвалив:
Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.
Надати позивачу термін для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 (п'ять) днів з дня отримання позивачем ухвали.
Роз'яснити позивачу, що у випадку не виправлення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (п'яти) днів з моменту отримання її копії.
Суддя: А. В. Мікулін
The court decision No. 40957765, Irpin City Court of Kyiv Oblast was adopted on 15.10.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 367/6639/14-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: