№ 409569, 30.01.2007, Odesa Commercial Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

___________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2007 р.

Справа № 15/144/06

Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді Ліпчанської Н.В.

Суддів Андрєєвої Е.І.

Мацюри П.Ф.

При секретарі Федорові В.А.

Від позивача - Савенко Г.А., довіреність № б/н, дата видачі : 05.09.06; ТОВ "ім.Ольшанського";

Від позивача - Вака В.В., довіреність № 259, дата видачі : 05.10.06; ТОВ "ім.Ольшанського";

Від відповідача не з’явився, про час та місце розгляду апеляційної скарги належним чином повідомлений.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ДПІ у Жовтневому районі Миколаївської області, м. Миколаїв

на постанову господарського суду Миколаївської області від 14.06.2006 р.

у справі № 15/144/06

за позовом ТОВ „ ім. Ольшанського”, м. Миколаїв

до ДПІ у Жовтневому районі Миколаївської області, м. Миколаїв

про скасування податкового повідомлення-рішення

Встановив:

28 лютого 2006р. ТОВ „ ім. Ольшанського” (далі Товариство) звернулось до ДПІ у Жовтневому районі Миколаївської області (далі Інспекція) з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення від 10.02.2006р. № 0000061700/0.

Обґрунтовуючи позовні вимоги Товариство посилається на правомірність застосування податкової соціальної пільги до сум, нарахованих з доходів громадян, у тих місяцях, коли громадяни припинили трудові відносини з Товариством.

Інспекція позовні вимоги не визнає, зазнаючи у відзиві, що плановою перевіркою встановлені факти порушення законодавчих норм, що відображені в акті перевірки № 44/23-00466891 від 02.02.2006р. Податкове повідомлення-рішення про нарахування податкового зобов’язання по податку з доходів фізичних осіб, а саме 511,07 грн. за основним платежем та 1022,14 грн. –за штрафними санкціями, прийнято правомірно згідно з нормами діючого законодавства та в межах повноважень органів ДВС.

Постановою господарського суду Миколаївської області від 14 червня 2006 р. (суддя Середа О.Ф.) позовні вимоги задоволені повністю. Мотивуючи дану постанову, місцевий господарський суд дійшов до висновку про недотримання Інспекцією вимог податкового законодавства, ненадання жодного доказу та підтвердження висновків про порушення позивачем вимог підпункту 6.3.2 пункту 6.3. статті 6 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб” та пункту 4 Порядку надання документів та їх склад при застосуванні податкової соціальної пільги.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, Інспекція звернулась до апеляційної інстанції зі скаргою, в якій просить її скасувати та відмовити в позові, оскільки судом допущені порушення норм матеріального права, не дотримані норми процесуального права, не дана належна оцінка зібраним доказам по справі.

В запереченні на апеляційну скаргу, Товариство вказує на те, що в акті перевірки Інспекцією не вказано жодної конкретної фізичної особи , до доходу якої неправомірно застосовано податкову соціальну пільгу. Товариство вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову господарського суду Миколаївської області без змін.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова скасуванню, виходячи з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, Жовтневою міжрайонною податковою Інспекцією у Миколаївській області була проведена планова виїзна перевірка дотримання вимог податкового законодавства ТОВ „ім. Ольшанського” за період з 01.01.2004р. по 30.09.2005р.

За результатами перевірки складений акт № 44/23-00466891 від 02 лютого 2006р. з додатками до нього. ( а.с. 27-63)

При перевірці правильності обчислення податку з доходів фізичних осіб, виявлено порушення правильності утримання податку з доходів фізичних осіб , а саме: в порушення вимог п.п.6.3.2. п.6.3 ст.6 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб” ( з внесеними змінами та доповненнями) та п. 4 Порядку надання документів та їх склад при застосуванні податкової соціальної пільги, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.12.2003р. № 2035 (податкова соціальна пільга застосована підприємством до сум нарахованих доходів громадян у тих місяцях, коли громадяни припинили трудові відносини з Товариством)

Виявлено 46 випадків порушень, сума недоутриманого податку становить 511,07 грн. (а.с.51)

Згідно податкового повідомлення-рішення від 10.02.2006р. №0000061700/0 за виявлені порушення нарахована сума податкового зобов’язання за основним платежем 511,07 грн. та за штрафними (фінансовими ) санкціями в сумі 1022,14 грн. (а.с.26)

Задовольняючи позов Товариства про скасування податкового повідомлення-рішення від 10.02.2006р. місцевий господарський суд дійшов до висновку про його протиправність, недотримання Інспекцією вимог діючого законодавств, зокрема, податкового.

Однак, з такою позицією суду не може погодитись судова колегія, оскільки матеріали справи спростовують даний висновок суду.

Згідно додатку № 2 розрахунку повноти нарахування прибуткового податку на заробітну плату по особовим рахункам працівників ТОВ „ім. Ольшанського” за період з 01.01.2004р. по 30.09.2005р., який підписаний директором Товариства та його заступником, чітко вказані прізвище та ініціали працівників, зазначена дата звільнення та номер наказу про звільнення.

Згідно п.1.4. Наказу ДПА України від 10.08.2005р. № 327 „Про затвердження порядку оформлення результатів невиїзних документальних і виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавств”, складено довідку № 44/23-00466801 від 02 лютого 2006р., з якою ознайомлені керівник та його заступник (а.с.73-79)

Перевіркою відомостей по нарахуванню заробітної плати за період з 01.01.2004р. по 30.09.2005р. виявлено порушення правильності утримання податку з доходів фізичних осіб, а саме: в порушення вимог п.п. 6.3.2. п.6.3. ст. 6 Закону України від 22.05.2003р. № 889 ІУ „Про податок з доходів фізичних осіб” ( з внесеними змінами і доповненнями) та п. 4 Порядку надання документів, та їх склад при застосуванні податкової соціальної пільги, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 26.12.2003р. № 2035, податкова соціальна пільга застосована підприємством до сум нарахованих доходів громадян у тих місяцях, коли громадяни припинили трудові відносини з Товариством.

Статтею 1 Закону України від 22.05.2003р. № 889-ІУ „ Про податок з доходів фізичних осіб” визначено звітний податковий період „проміжок часу, який розпочинається з першого календарного дня першого місяця такого періоду та закінчується останнім календарним днем останнього місяця такого періоду. Для місячного календарного періоду перший та останній місяці збігаються”

Статтею 6 даного Закону передбачено перелік та порядок застосування соціальних пільг.

Платник податку надає працедавцю заяву про самостійне обрання місця застосування податкової соціальної пільги за формою, визначеною центральним податковим органом.

Податкова соціальна пільга починає застосовуватись до нарахованих доходів у вигляді заробітної плати з дня отримання працедавцем заяви платника податку про застосування пільги. Пільга не застосовується до доходу, нарахованого до моменту отримання такої заяви, крім випадків, зазначених в п. 6.3.3. даної статті.

Пунктом 4 Порядку надання документів та їх склад при застосуванні податкової соціальної пільги, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.12.2003р. № 2035 чітко визначено, що застосування податкової соціальної пільги „зупиняється з податкового місяця, в якому платник податку припинив трудові відносини з працедавцем”.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ДПІ у Жовтневому районі Миколаївської області, м. Миколаїв задовольнити .

Постанову господарського суду Миколаївської області від 14.06.2006 р. у справі № 15/144/06 скасувати.

В позові ТОВ „ім. Ольшанського” відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Н.В.Ліпчанська

Суддя Е.І.Андрєєва

Суддя П.Ф.Мацюра