№ 40956541, 20.10.2014, Volyn Regional Court of Appeal

Справа № 161/15560/14-п Провадження №33/773/236/14 Суддя в 1 інстанції: Ющук О.С. Категорія: ст. 173 КУпАП України Доповідач: Хлапук Л. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" жовтня 2014 р. місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Хлапук Л.І., за участю скаржника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 24 вересня 2014 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Зазначеною постановою ОСОБА_2 визнаний винним за ст. 173 КУпАП у вчиненні дрібного хуліганства. На нього накладено стягнення у виді 60 годин громадських робіт та стягнено в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує на необґрунтованість вищевказаної постанови, її винесення з грубим порушенням норм КУпАП. Посилається на складення протоколу про адміністративне правопорушення у його, очевидці події відсутності, на не вчинення ним дрібного хуліганства.

Просить постанову скасувати, а адміністративне провадження щодо нього закрити, за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.

Заслухавши пояснення скаржника, свідків, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що апеляція підлягає до задоволення.

Як встановлено у справі, протокол від 05.09.2014 року про вчинення дрібного хуліганства ОСОБА_2 складено за заявою ОСОБА_3 про те, що він 30.08.2014 року на території дитячого ігрового майданчика по АДРЕСА_1 образив дану потерпілу, принизив її гідність, виразившись в її адресу нецензурними словами.

Між тим, як випливає із змісту даного документу, той в порушення вимог ст. 256 КУпАП не містить суті вчиненого ОСОБА_2 правопорушення. До даного протоколу не додано пояснень правопорушника, очевидців події.

На недоліки вищевказаного протоколу не звернув увагу суддя, притягуючи до адмінвідповідальності скаржника за ст. 173 КУпАП.

При цьому всупереч ст. 283 КУпАП в своїй постанові також не вказав характер вчинених ОСОБА_2 дій, які кваліфіковано як дрібне хуліганство.

В процесі апеляційного розгляду з показань скаржника, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 встановлено, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ґрунті особистих неприязних стосунків 30.08.2014 року на території дитячого майданчика по АДРЕСА_1 виник конфлікт через ламання сином ОСОБА_3 чужих дитячих іграшок. Конфлікт переріс в сварку та взаємні образи. Вважаючи, що при цьому було принижено її гідність, ОСОБА_3 поскаржилась в МВ УМВС де 05.09.2014 року на ОСОБА_2 В зв'язку з цим складено адмінпротокол про вчинення даною особою дрібного хуліганства.

Як вбачається із змісту ст. 173 КУпАП під дрібним хуліганством слід розуміти нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Невід'ємним елементом об'єктивної сторони цього правопорушення є порушення громадського порядку.

З показань скаржника, потерпілої, вищевказаних свідків, матеріалів справи не вдалось встановити, що в ході вищевказаного конфлікту між потерпілою і ОСОБА_2 останній порушував громадський порядок. Він ображав потерпілу виключно на ґрунті особистих неприязних стосунків. Тому підстав притягувати скаржника до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за дрібне хуліганство в суду не було.

В зв'язку з порушеннями норм матеріального і процесуального права при складані протоколу про адмінправопорушення та при розгляді адмінсправи щодо ОСОБА_2 в суді, постанова про його притягнення до адмінвідповідальності за ст. 173 КУпАП підлягає до скасування а справа - закриттю провадження.

Керуючись, ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Луцького міськрайонного суду від 24 вересня 2014 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП скасувати, а справу провадженням закрити. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Волинської області Л.І. Хлапук