АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження: 22-ц/790/7426/14 Головуючий 1 інстанції - Ніколаєнко І.В.
Справа № 640/21383/13-ц Доповідач - Тичкова О.Ю.
Категорія: кредитні
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 жовтня 2014 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Тичкова О.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 29 вересня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦАЙ», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга ПАТ «МЕГАБАНК» на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 29 вересня 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк апеляційного оскарження.
Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.
У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 29 вересня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦАЙ», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 40955767, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 16.10.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 640/21383/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: