Court ruling № 40955742, 24.07.2014, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: № 22ц/790/5551/14

Справа № 639/2147/14-ц Головуючий І інстанції - Іванова І.В.

Категорія: договірні Доповідач - Коровін С.Г.

У Х В А Л А

24 липня 2014 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коровін С.Г., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-лізингова компанія» Рента» на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 липня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-лізингова компанія» Рента» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Пласт-Прінт» про стягнення боргу за договором поруки , -

в с т а н о в и в :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 липня 2014 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-лізингова компанія» Рента» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Пласт-Прінт» про стягнення боргу за договором поруки - відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду ТОВ «Інвестиційно-лізингова компанія» Рента» подали на нього апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 295 ЦПК України передбачені певні вимоги до апеляційної скарги, а саме: має бути вказано, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необгрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин.

Також, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.п.14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір», а саме: не сплачено судовий збір, який складає 308 грн. 48 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 31211206780011;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводськомурайоні м. ХарковаХарківськоїобласті ;

код отримувача: 37999628;

банк отримувача: ГУДКСУ у Харківськійобласті ;

код банку отримувача: 851011;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001.

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131(суду, де розглядається справа)».

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-лізингова компанія» Рента» на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 липня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-лізингова компанія» Рента» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Пласт-Прінт» про стягнення боргу за договором поруки - залишити без руху.

Протягом п*яти днів з моменту отримання копії ухвали Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-лізингова компанія» Рента» має право звернутись до апеляційного суду Харківської області з виправленою апеляційною скаргою у 4 (чотирьох) примірниках.

Попередити, що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя С.Г. Коровін