Court ruling № 40955506, 20.10.2014, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/692414-к

Провадження №1-кп/645/464/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року колегія суддів Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі: головуючого - судді Горпинич О.В., суддів - Бондарєвої І.В., Шарко О.П.,

за участю секретаря судового засідання -Денісенко О.І.,

прокурора - Радіна Д.С.,

потерпілого - ОСОБА_1,

захисника - адвоката ОСОБА_2,

обвинуваченої - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження № 12014220460002242 відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановила:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою судової колегії від 28 серпня 2014 року ОСОБА_3 було продовжено обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який спливає 24 жовтня 2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченій строк тримання під вартою оскільки обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України не зникли.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачену, вислухавши думку захисника та потерпілого, які просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора про тримання під вартою та змінити запобіжний захід на більш м'який - домашній арешт, судова колегія приходить до наступного.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченої більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Також, суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке їй інкримінується та імовірну можливість продовження обвинуваченою протиправної поведінки у подальшому, а також з метою запобігання тиску на свідків, які не були допитані судовою колегією. Таким чином обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме що обвинувачена, перебуваючи на волі, враховуючи ступень тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, може сховатися від слідства і суду та вчинити нові злочини, не зникли, а тому судова коллегія вважає можливим задовольнити клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою, а в задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, відмовити

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, 177, 178, 183, 194, ч.1 ст.314, 331 КПК України колегія суддів,-

постановила:

Клопотання прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова Радіна Д.С. - задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на строк, який не може перевищувати двох місяців, тобто до 18 грудня 2014 року.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.В. Горпинич

Судді: О.П. Шарко

І.В. Бондарєва