Справа № 645/6402/14-ц
Провадження № 2-с/645/135/14
У Х В А Л А
іменем України
20 жовтня 2014 р. Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:
головуючий суддя - Сілантьєва Е.Є.,
секретар судового засідання - Курбатовій А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення,-
В с т а н о в и в:
9 вересня 2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства „Харківводоканал", що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2, код ЄДРПОУ 03361715 р/р 2600910821 в ПАТ „Мегабанк", МФО № 351629 заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 4134 грн. 15 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.
Боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 09.09.2014 року по справі 645/6402/13ц провадження № 2-н/645/1764/14.
Боржник у своїй заяві посилається на те, що при постанові наказу неповно з*ясовані обставини, що мають істотне значення по справі, а саме: у боржника перед КП «Харківводоканал» існують боргові зобов*язання, але не в такому розмірі, як зазначено стягувачем. При визначенні суми не правильно зазначено розрахунки. Також заявник зазначив, що КП «Харківводоканал» при пред*явленні вимог, порушено строки позовної давності, які просить застосувати боржник.
У судове засідання заявник не з'явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся своєчасно та належним чином, надав суду заяву, якою заяву підтримує, просять слухати справу за його відсутності.
У судове засідання представник КП «Харківводоканал» не з'явився, про час та місце розгляду заяви повідомлялися своєчасно та належним чином, причини не явки суду не відомі.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачу вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд дослідивши матеріали справи, прийнявши до уваги, що боржники не згоден з розрахунками боргу, а також просить застосувати строки позовної давності, в даному випадку є спір про право. Також, прийнявши до уваги, що для правильного вирішення справи необхідно вислухати пояснення та доводи сторін та дослідити надані ними докази у судовому засіданні, вважає судовий наказ таким, що підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 105, 105-1, 197 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.
Судовий наказ від 9 вересня 2014 року виданий Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства „Харківводоканал", що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2, код ЄДРПОУ 03361715 р/р 2600910821 в ПАТ „Мегабанк", МФО № 351629 заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 4134 грн. 15 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп - скасувати.
Роз'яснити Комунальному підприємству «Харківводоканал» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
СУДДЯ:
The court decision No. 40955467, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 20.10.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 645/6402/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: