Decision № 40954882, 27.01.2014, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/19213/13-ц

2/643/5806/2013

2/643/848/2014

27.01.2014 року Московський районний суд гір.Харкова

у складі :

головуючого судді- Омельченко Н.І.

при секретарі Макушенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом Моторного (Транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 - про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України надалі МТСБУ 25.11.2013 р звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу 16 780 грн. 14 коп., а також понесені витрати за надання правової допомоги 1000.00 грн. та судовий збір в сумі 229 грн.40 коп., посилаючись на те, що 06.04.2010 року, по вул. А.Ощепкова біля будинку № 10 м. Харкові мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «КІА» № НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «ВАЗ» НОМЕР_2 під керуванням відповідача ОСОБА_1.

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16.09.2010 року ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєні ДТП.

Згідно з висновком спеціаліста-автотоварознавця розмір матеріального збитку становить 16 780 грн. 14 коп.

У потерпілого в ДТП ОСОБА_3 на момент ДТП був чинний поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а у відповідача такий поліс був відсутнім. Тобто на момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача, як власника транспортного засобу не була застрахована.

Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля ОСОБА_3 з метою отримання відшкодування матеріального збитку звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою.

У зв'язку з настанням події, передбаченої пп.а) п. 41.1 ст. 41 Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 16 780 грн. 14 коп. відповідно до Наказу № 3637 та платіжним дорученням № 5128 від 10.12.2010 року.

Відповідно до ст..1191 п.1 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з вимогами ст..38 Закону України «Про ОЦВ» та ст..1191 ЦК України позивач направив відповідачу лист з вимогою відшкодувати їм збиток в розмірі 16780,14 грн., проте до цього часу відповідач шкоду не відшкодував.

На підставі викладеного просить вимоги задовольнити.

А.с.1-3

В судове засідання представник позивача не з'явився, направив заяву про розгляд справи у їх відсутність, про підтримання позовних вимог та про заочний розгляд справи у відсутності відповідача, якщо останній не з'явиться в судове засідання.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причину неявки суду не повідомили, що дає суду підстави розглядати справу у його відсутність.

За згодою (заявою) представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

06.04.2010 року, по вул. А.Ощепкова біля будинку № 10 м. Харкові мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «КІА» № НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «ВАЗ» НОМЕР_2 під керуванням відповідача ОСОБА_1.

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16.09.2010 року ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєні ДТП.

Згідно з висновком спеціаліста-автотоварознавця розмір матеріального збитку становить 16 780 грн. 14 коп.

У потерпілого в ДТП ОСОБА_3 на момент ДТП був чинний поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а у відповідача такий поліс був відсутнім. Тобто на момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача, як власника транспортного засобу не була застрахована.

Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля ОСОБА_3 з метою отримання відшкодування матеріального збитку звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою.

У зв'язку з настанням події, передбаченої пп.а) п. 41.1 ст. 41 Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 16 780 грн. 14 коп. відповідно до Наказу № 3637 та платіжним дорученням № 5128 від 10.12.2010 року.

Відповідно до ст..1191 п.1 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з вимогами ст..38 Закону України «Про ОЦВ» та ст..1191 ЦК України позивач направив відповідачу лист з вимогою відшкодувати їм збиток в розмірі 16780,14 грн., проте до цього часу відповідач шкоду не відшкодував.

Відповідно до п.п. а) п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених вказаним Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Оскільки, як встановлено судом, позивач відшкодував потерпілому від ДТП шкоду заподіяну з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, вимоги позивача підлягають задоволенню як законні та обґрунтовані.

Таким чином, вимоги позивача є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в межах заявлених вимог за виключенням вимоги про стягнення витрат на надання юридичної допомоги в сумі 1 000 грн. на підставі ст..84 ЦПК України, оскільки матеріали справи не містять доказів, що ОСОБА_4 є фахівцем у галузі права або адвокатом, а приймав участь у розгляді справи як представник позивача.

Відповідно до ст..88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути понесені ним витрати на сплату судового збору в сумі 229 грн.40 коп.

Керуючись ст.ст.1166, 1187, 1191 ЦК України , ст.ст.10,11,60,84, 88, 212-215,224-226 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (Транспортного) страхового бюро України у відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу 16 780 грн. 14 коп., а також понесені судові витрати в сумі 229 грн.40 коп., а загалом 17 009 грн.54 коп. р/р 260020228487 в «Укрексімбанку» м.Києва, МФО 322313 код ЕДРПОУ 21647131.

В іншій частині вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня його отримання.

Суддя Н.І.Омельченко

Копія вірна, суддя, підпис