Court ruling № 40954684, 17.10.2014, Kolomak District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 625/399/14-ц

провадження № 2/625/126/14

УХВАЛА

іменем України

"17" жовтня 2014 р., с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділу державної виконавчої служби Борівського районного управління юстиції Харківської області, відділу державної виконавчої служби Коломацького районного управління юстиції Харківської області, кредитної спілки « КАРАТ» про визнання довіреності удаваним правочином, визнання позивачів добросовісними набувачами транспортного засобу та визнання за позивачами права власності на нього, визнання незаконними та скасування правових актів,

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2014 року позивачі звернулися до суду з вищезазначеним позовом, в якому просять: визнати довіреності удаваним правочином, який вчинений з метою укладення іншого правочину - договору купівліпродажу транспортного засобу; визнати за позивачами право власності на транспортний засіб; визнати позивачів добросовісними набувачами транспортного засібу; визнати перереєстрацію транспортного засобу за ОСОБА_2М дійсною; визнати договір застави транспортного засобу недійсним; визнати постанову Державного виконавця ВДВС Борівского РУЮ Харківської області в частині обтяження рухомого майна у вигляді арешту й заборону відчуження рухомого майна незаконною; зобовязати відповідачів ВДВС Борівского РУЮ Харківської області та ВДВС Коломацького РУЮ Харківської області скасувати публічне обтяження рухомого майна і заборони відчуження цього майна; виключити із акту арешту та опису рухомого майна складеного державним виконавцем ВДВС Борівского РУЮ Харківської області автомобіль ВАЗ-21099, державний номер НОМЕР_1 та визнати зазначений акт незаконним; зобовязати ВДВС Борівского РУЮ Харківської скасувати акт арешту і опису рухомого майна; визнати постанову про затримання рухомого майна, складену державним виконавцем ВДВС Борівского РУЮ Харківської області, незаконною; зобовязати ВДВС Борівского РУЮ Харківської області та ВДВС Коломацького РУЮ Харківської області скасувати постанову про затримання рухомого майна.

Подана позовна заява ухвалою суду від 26 вересня 2014 року залишена без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до ВДВС Коломацького РУЮ Харківської області про зобовязання скасувати публічне обтяження рухомого майна, та скасування постанови про затримання цього майна і заборону його відчуження та в заяві не зазначені докази, що підтверджують ці обставини.

На виконання вищевказаної ухвали позивачем до суду, у строк, визначений в ухвалі, разом із клопотанням про поновлення цього строку подано уточнену позовну заяву, в якій позивачами так і не усунуті недоліки, зазначені в ухвалі суду від 26 вересня 2014 року. Позивачі належним чином не аргументували свої вимоги до ВДВС Коломацького РУЮ Харківської області та не зазначили докази в обґрунтування цих вимог.

Так зазначивши в уточненій позовній заяві, що доказами необхідності залучення у якості відповідача по справі ВДВС Коломацького РУЮ Харківської області є постанова ВДВС Борівского РУЮ Харківської області від 22 травня 2014 року про закінчення виконавчого провадження у звязку з непідвідомчістю та передачу його для подальшого виконання до ВДВС Коломацького РУЮ Харківської області, а також відсутність у позивачів відомостей про закінчення даного виконавчого провадження відділом ДВС Коломацького РУЮ Харківської області, позивачі не вказують, з якої причини у них відсутні дані відомості, а також про заходи вжиті ними для отримання таких відомостей.

Так, позивачами не зазначено жодного доказу того, що відділом ДВС Коломацького РУЮ Харківської області відповідний виконавчий документ приймався до виконання, було відкрито виконавче провадження чи проводилися будь-які виконавчі дії за даним виконавчим провадженням.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У відповідності з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищевикладене та беручи до уваги, що позивачами недоліки, зазначені в ухвалі Коломацького районного суду Харківської області від 26 вересня 2014 року про залишення позовної заяви без руху у встановлений строк не усунені, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачам.

Крім того, не посилаючись як на підставу для повернення вищевказаного позову, вважаю за доцільне зазначити, що усі заявлені в позовній заяві вимоги стосуються відповідачів, які розташовані та проживають в інших районах Харківської області і вказана обставина, за відсутності відомостей про наявність у ВДВС Коломацького РУЮ Харківської області відповідного виконавчого провадження істотно впливає на визначення підсудності по вказаній справі.

Також вважаю за доцільне зазначити, що строк усунення недоліків позовної заяви позивачами не порушено, а тому він не потребує поновлення, оскільки відповідно до розписки про одержання поштового повідомлення, ухвала, отримана позивачами 07 жовтня 2014 року, останній день 5-денного строку для усунення недоліків, припав на неділю 12 жовтня 2014 року, уточнена позовна заява, відповідно до фіскального чека, подана 13 жовтня 2014 року.

Керуючись ч. 2, ч. 4 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділу державної виконавчої служби Борівського районного управління юстиції Харківської області, відділу державної виконавчої служби Коломацького районного управління юстиції Харківської області, кредитної спілки « КАРАТ» про визнання довіреності удаваним правочином, визнання позивачів добросовісними набувачами транспортного засобу та визнання за позивачами права власності на нього, визнання незаконними та скасування правових актів, - визнати неподаною та повернути позивачці.

Розяснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Коломацького районного суду Харківської області апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.К.Лосєв

Суддя:

ОСОБА_5