Court ruling № 40954489, 18.02.2014, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/11934/13-ц

н/п 2/640/3006/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

"18" лютого 2014 р.

Київський районний суд м. Харкова

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря - Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника ЖК «Приозерний»-70 про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі за позовом ЖК «Приозерний»-70 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2014 року представник ЖК «Приозерний»-70 звернувся до суду із заявою, просить в рішенні суду від 13.11.2013 року виправити описку, виключити з резолютивної частини рішення «заборгованість за використання послуг з газопостачання»

Представник ЖК «Приозерний»-70 в судове засідання не зявилася, в заяві просила розглядати справу у її відсутність.

Відповідача не зявилася, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину не явки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 13.11.2013 року, у перегляді якого відмовлено ухвалою суду від 22.01.2014 року, позовні вимоги ЖК «Приозерний»-70 задоволені; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЖК «Приозерний»-70 заборгованість за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2091 (дві тисячі девяносто одна) грн. 17 коп. заборгованість за використання послуг з газопостачання.

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість стягується за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, однак в другому абзаці резолютивної частині рішення суду помилково вказано «заборгованість за використання послуг з газопостачання», що є технічною опискою, та підлягає виключенню.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення. Технічні помилки при виготовленні тексту процесуального документу є очевидними, їх виправлення не ставить під сумнів зміст рішення.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача про виправлення описки підлягає задоволенню.

Згідно до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені в судовому засіданні описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ЖК «Приозерний»-70 про виправлення описки задовольнити.

Внести виправлення в другий абзац резолютивної частини Заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 13.11.2013 року, виключити - «заборгованість за використання послуг з газопостачання».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий -