ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
__________________
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"20" жовтня 2014 р.
Справа № 915/1042/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді В.Б. Туренко
суддів Л.В. Поліщук, С.В. Таран (на підставі розпорядження голови суду від 20.10.2014 р. № 2542)
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго»
на рішення господарського суду Миколаївської області від 22.09.2014 р.
у справі № 915/1042/14
за позовом Фонду державного майна України
до: 1)Виконавчого комітету Богданівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області;
2)Комунального підприємства «Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації»;
3)Реєстраційної служби Доманівського районного управління юстиції у Миколаївській області;
4)Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго»
про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності та зобов’язання відповідача-3 вчинити певні дії
керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2.Розгляд скарги призначити на 20.11.2014 р. о 10:00 год.
3.Засідання відбудеться в приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 1 (2-й поверх). Тел. /0482/ 301-427.
4.Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.
Головуючий суддя В.Б. Туренко
Суддя Л.В. Поліщук
Суддя С.В. Таран
The court decision No. 40953598, Odesa Commercial Court of Appeal was adopted on 20.10.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 915/1042/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: