Справа № 820/17464/14
Україна
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
17 жовтня 2014 р.
м. Харків
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства "Земі" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Приватного підприємства "Земі", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просив суд: визнати протиправними дії відповідача щодо проведення позапланової виїзної перевірки ПП "Земі" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства по взаємовідносинам з ТОВ "Грант Тайм" (код 38123047) за період з 01.01.2013 року по 01.04.2014 року, результати якої оформлено актом від 24.09.2014 року №1489/20-23-22-02-06/38397898 та зобов'язати відповідача відновити в електронній базі АІС "Податковий блок" автоматизованій системі "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні Міністерства доходів та зборів України" показники податкових зобов'язань за грудень 2013 року у розмірі 356 558, 27 грн. та податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.02.2013 року по 31.07.2013 року у розмірі 286 283, 59 грн. в розрізі контрагентів, задекларованих ПП "Земі", що відображені в акті від 24.09.2014 року №1489/20-23-22-02-06/38397898.
Суддею встановлено, що 16.10.2014 року Харківським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у справі № 820/17458/14 за позовом Приватного підприємства "Земі" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Таким чином, в провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебуває справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Згідно ч. 5,6 ст. 108 КАС України ухвали про повернення позовної заяви можуть бути оскаржені особою, яка подала позовну заяву. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Приватного підприємства "Земі" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію цієї ухвали направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Рубан В.В.
The court decision No. 40953203, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 17.10.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 820/17464/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: