Court ruling № 40953086, 17.10.2014, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" жовтня 2014 р. Справа № 922/2862/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плужник О.В., суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Системс АМ", м. Харків (вх. №3312Х/3-9) на рішення господарського суду Харківської області від 24.09.14 року у справі № 922/2862/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Системс АМ", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція", м. Харків

про визнання недійсним пункту договору, зобов’язання виконати роботи

та

зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Системс АМ", м. Харків

про стягнення грошових коштів в сумі 445908,19 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ТОВ "Нью Системс АМ", м. Харків, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - ТОВ "Стальконструкція", м. Харків, в якому просив суд:

1. Визнати недійсним положення п. 17.3.1. Договору підряду капітального будівництва №233 від 01.07.2009 р., укладеного між ТОВ "Нью Системс АМ", м. Харків та ТОВ "Стальконструкція", м. Харків, в частині встановлення гарантійного строку один календарний рік.

2. Зобов'язати ТОВ "Стальконструкція" виконати за власний рахунок наступні роботи по відновленню покрівлі першого пасажирського терміналу Міжнародного аеропорту Харків, за адресою: м. Харків, вул. Ромашкіна, 1 (з придбанням необхідних матеріалів за рахунок ТОВ "Стальконструкція" ):

- установка каркасу покрівлі;

- укладка утеплювача мінеральної вати);

- укладка металопрофілю;

- встановлення ПВХ-мембрани;

- "заливка" стиків-швів мембрани;

- установка воронок, фартухів, флюгарків.

Також господарським судом розглядався зустрічний позов ТОВ "Стальконструкція", м. Харків до ТОВ "Нью Системс АМ", м. Харків про стягнення з ТОВ "Нью Системс АМ" заборгованість за виконані будівельні роботи в сумі 382379,33 грн., пеню в розмірі 1644,23 грн., інфляційні витрати в сумі 45918,98 грн., 3% річних в сумі 15965,65 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.09.14 року по справі №922/2862/14 (суддя Аюпова Р.М.) в задоволенні первісного позову відмовлено повністю, а зустрічний позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ "Нью Системс АМ" на користь ТОВ "Стальконструкція" заборгованість за виконані будівельні роботи у сумі 382379,33 грн., пеню у сумі 1644,23 грн., інфляційні втрати у сумі 45918,98 грн., 3% річних у сумі 15965,65 грн., судовий збір у розмірі 8918,16 грн.

Позивач за первісним позовом не погодився з зазначеним рішенням, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення норм матеріального та процесуального права при його прийнятті.

Просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 24.09.2014 року по справі №922/2862/14 за первісним позовом ТОВ "Нью Системс АМ" до ТОВ "Стальконструкція" щодо визнання недійсним пункту договору, зобов’язання виконати роботи та за зустрічним позовом ТОВ "Стальконструкція" до ТОВ "Нью Системс АМ" щодо стягнення з ТОВ "Нью Системс АМ" 30525,06 грн. заборгованості за Договором підряду №499 від 08.10.2010р.; 1978,69 грн. пені; 2317,80 грн.індексу інфляції, 580,76 грн. 3% річних, 1826,44 грн. судового збору, повністю та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ТОВ "Нью Системс АМ" до ТОВ "Стальконструкція" повністю, а у задоволенні зустрічного позову ТОВ "Стальконструкція" до ТОВ "Нью Системс АМ" - відмовити повністю. Судові витрати позивач за первісним позовом просить розподілити.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "24" листопада 2014 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 110.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу за первісним позовом - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

відповідачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Плужник О.В.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Істоміна О.А.