ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
15.10.14 Справа № 914/2233/14
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: головуючий суддя Данко Л.С., судді Гриців В.М. та Давид Л.Л., при секретарі судового засідання Марочканич І.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, вх. № 01-05/4642/14 від 30.09.2014 р.,
на рішення господарського суду Львівської області від 10 вересня 2014 року
у справі № 914/2233/14 (суддя Рим Т.Я.),
порушеній за позовом
Позивача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, місто Пустомити Львівської області,
До відповідача-1: Пустомитівської районної ради, місто Пустомити Львівської області,
До відповідача-2: Відділу з питань управління та приватизації об'єктами спільної власності територіальних громад Пустомитівського району, місто Пустомити Львівської області,
Про: визнання договору про оренду майна, що належить до районної комунальної власності № 1/02/04 від 01 лютого 2004 року продовженим до 28 січня 2019 року.
За участю представників сторін:
від апелянта/позивача: не прибув,
від відповідача-1: Луків А.І. - п/к за довіреністю № 03-вих385 від 09.10.2014 р.,
від відповідача-2: не прибув.
Права та обов'язки сторін визначені ст. ст. 20, 22, 28 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід суддів - не надходило.
Представником відповідача-1 заявлено усне клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу.
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу розподілу справ КП «Документообіг господарських судів» від 30.09.2014 р., дану справу розподілено до розгляду судді - доповідачу Данко Л.С.
Розпорядженням Голови Львівського апеляційного господарського суду від 01.10.2014 р. у склад колегії для розгляду справи № 914/2233/14 господарського суду Львівської області введено суддів - Гриців В.М. та Давид Л.Л.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 02.10.2014 року прийнято апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, вх. № 01-05/4642/14 від 30.09.2014 р., до провадження та розгляд скарги призначено на 15.10.2014 року, про що сторони були належним чином повідомлені рекомендованою поштою (докази - оригінали повідомлень про вручення знаходяться в матеріалах справи).
В судове засідання, яке відбулось 15.10.2014 р. представник апелянта/позивача не прибув, через канцелярію суду від представника скаржника подано клопотання вх. № 01-04/5962/14 від 14.10.2014 р. про відкладення розгляду справи.
Від відповідача-1 представник прибув, через канцелярію суду подано відзив на апеляційну скаргу № 03-вих-394 від 13.10.2014 р. (вх. № 01-04/5973/14 від 15.10.2014 р.) в якому просить суд у задоволенні апеляційної скарги відмовити та рішення залишити без змін.
Представник відповідача-2 в судове засідання не прибув, про причини не прибуття суд не повідомив, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке отримане відповідачем-2 - 07.10.2014 р. рекомендованою кореспонденцією за № 7901007390095.
На підставі вищенаведеного, з метою повного та усестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 4-3, 22, 77, 86 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкласти розгляд справи на 12.11.2014 р. о 10 год. 00 хв.
2. Явка представників на власний розсуд.
Головуючий суддя Данко Л.С.
Суддя Гриців В.М.
Суддя Давид Л.Л.
The court decision No. 40952706, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 15.10.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 914/2233/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: