Court ruling № 40952607, 01.10.2014, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

Справа № 910/14575/14 01.10.14

За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Юнівес"доМоторного (транспортного) страхового бюро Українипровідшкодування шкоди в порядку регресу 4 579,00 грн.Суддя Підченко Ю.О.

Представники сторін:

від позивача:Бухонкін І.В. - представник по довіреності;від відповідача:Патрик Г.Г. - адвокат;

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Юнівес" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди в порядку регресу 4 579,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Юнівес" на підставі Договору добровільного страхування наземного транспорту програма "Оптіма" №140-А/13/УОП від 09.07.2013 р. внаслідок настання страхової події дорожньо-транспортної пригоди (надалі ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля марки "Hyundai Getz", реєстраційний номер АА 5364 НІ, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля марки "Volvo-TR 2007", реєстраційний номер ЗІК0299, яким скоєно ДТП, застрахована турецькою компанією "BARMAK" на підставі sertifikata kopyasi №2979841, а тому позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.07.2014 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 13.08.2014 р.

Представник позивача, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання 13.08.2014 р. не з'явився, вимог ухвали суду від 17.07.2014 р. не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання 13.08.2013 р. з'явився, вимоги ухвали суду від 17.07.2014 р. виконав, подав відзив на позовну заяву згідно змісту якого проти позовних вимог заперечує та просить в їх задоволенні відмовити вказуючи на те, що ним згідно платіжного доручення №1/2-9084 від 28.07.2014 р. було сплачено на користь позивача страхове відшкодування у розмірі 4 579,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.08.2014 р. у зв'язку із неявкою представника позивача та невиконанням ним вимог ухвали суду від 17.07.2014 р., розгляд справи відкладено до 10.09.2014 р.

Розпорядженням заступника голови господарського суду міста Києва від 10.09.2014 р. справу передано на розгляд судді Цюкало Ю.В. у зв'язку із перебуванням судді Підченка Ю.О. у відпустці.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.09.2014 р. суддею Цюкало Ю.В. прийнято справу до свого провадження та призначено розгляд справи на 01.10.2014 р.

Розпорядженням заступника голови господарського суду міста Києва від 22.09.2014 р. справу передано судді Підченку Ю.О. у зв'язку із його виходом з відпустки.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.09.2014 р. суддею Підченком Ю.О. прийнято справу до свого провадження та призначено розгляд справи на 01.10.2014 р.

Представник позивача в судове засіданні 01.10.2014 р. з'явився, заявив клопотання про долучення документів до матеріалів справи та клопотання про припинення провадження по справі у зв'язку із сплатою відповідачем боргу.

Представник відповідача в судове засідання 01.10.2014 р. з'явився, клопотання про припинення провадження по справі підтримав та просить його задовольнити.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Із матеріалів справи, а саме платіжного доручення №1/2-9084 від 28.07.2014 р. вбачається, що відповідачем на користь позивача було сплачено страхове відшкодування у розмірі 4 579,00 грн., стягнення якого є предметом спору у даній справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність предмету спору та необхідність припинення провадження у справі.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема сплата судового збору, покладається на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Посилання відповідача на відсутність підстав для покладення на нього суми судового збору судом не приймаються, оскільки порушення позивачем визначених в ст. 35 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" строків не є підставою для покладення судових витрат саме на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №910/14575/14 припинити.

2. Стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8; ідентифікаційний код 21647131) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Юнівес" (03680, м. Київ, вул. Червоноармійська, 72; ідентифікаційний код 32638319) судовий збір у розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. Видати наказ.

Суддя Ю.О. Підченко