ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15.10.2014 р. Справа № 5015/3041/12
За позовом: Львівського міського комунального підприємства “Львівводоканал”, м.Львів
до відповідача: Приватного акціонерного товариства “Компанія “Ензим”, м.Львів
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Львівська міська рада, м. Львів
про стягнення додаткової плати за скид вод з перевищенням допустимих забруднень
Суддя Н. Мороз
Представники:
Не викликались
Суть спору:
Позов подано Львівським міським комунальним підприємством «Львівводоканал», м.Львів до приватного акціонерного товариства «Компанія «Ензим», м.Львів за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Львівської міської ради, м. Львів про стягнення додаткової плати за скид вод з перевищенням допустимих забруднень.
В ухвалі господарського суду від 25.04.2013р. допущено описку у п. 1 резолютивної частини ухвали, а саме невірно вказано найменування суду по розгляду справи № 876/237/13 до вирішення яким господарський суд Львівської області зупинив провадження у справі №5015/3041/12.
Суд, з власної ініціативи, в порядку ст. 89 ГПК України, вважає за необхідне виправити допущену описку у п.1 резолютивної частини ухвали від 25.04.2013р., а саме зупинити провадження у справі №5015/3041/12 до вирішення Львівським апеляційним адміністративним судом справи №876/237/13 (замість Львівським апеляційним господарським судом).
Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Виправити допущену в ухвалі господарського суду Львівської області від 25.04.2013р. описку.
2. Зупинити провадження у справі №5015/3041/12 до вирішення Львівським апеляційним адміністративним судом справи №876/237/13 за апеляційною скаргою виконавчого комітету Львівської міської ради на постанову Галицького районного суду м. Львова від 12.12.2012р.
Суддя Мороз Н.В.
The court decision No. 40952033, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 15.10.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 5015/3041/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: