№ 40950991, 13.10.2014, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 жовтня 2014 рокусправа № 808/1053/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Приватного підприємства "СПРУТТ"

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 березня 2014 року по справі

за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Приватного підприємства "СПРУТТ" про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя) звернулася до суду з адміністративним позовом про припинення юридичної особи Приватного підприємства "СПРУТТ" (далі - ПП "СПРУТТ") код ЄДРПОУ 37129011.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 24 березня 2014 року позов задоволено.

Не погодившись з постановою суду, відповідач ПП "СПРУТТ" звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, та відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ст.41 КАС України не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно приписів п. 20.1.12 ст. 20 ПК України, органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця про визнання недійсними установчих /засновницьких/ документів суб'єктів господарювання.

Із матеріалів адміністративної справи видно, що ПП "СПРУТТ" знаходиться на обліку у ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя і відповідно до податкового законодавства є платником податків та інших обов'язкових платежів.

Матеріалами справи підтверджено, і зазначені обставини не заперечуються сторонами, що згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців державна реєстрація ПП "СПРУТТ" здійснена 31.05.2010 року державним реєстратором Виконавчого комітету Запорізької міської ради Прилипко О.В., номер запису про проведення державної реєстрації - 11031020000027327, за адресою: 69098, Запорізька область, м.Запоріжжя, Шевченківський район, вул.Магістральна, буд.88, кв.8.

Згідно п.2 ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та осіб - підприємців" №755-IV підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема, є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Суд першої інстанції при задоволенні позовних вимог ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, не прийняв до уваги, що 18.02.2014 року відповідачем ПП "СПРУТТ" подано до ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя декларацію з податку на прибуток за 2013 рік, яка прийнята 18.02.2014 року.

В силу викладеного, обставини, на які посилається позивач в обґрунтування позову, не відповідають фактичним обставинам, визначені позивачем підстави для припинення юридичної особи ПП "СПРУТТ" на момент звернення позивача до суду з даним позовом відсутні.

Оскільки судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, це є підставою для скасування судового рішення та прийняття нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ч.3 ст.198, ст. 205, 207 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "СПРУТТ" - задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 березня 2014 року - скасувати та прийняти нову постанову.

В задоволенні позову Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова