Court ruling № 40950901, 20.10.2014, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 жовтня 2014 року м. Київ № 826/15923/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1до відповідачаГУМВС України в місті Києвіпрокомпенсацію судових витрат позивача в іншій адміністративній справі № 826/20096/13-а

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Окружний адміністративний суд м. Києва з позовом до відповідача ГУМВС України в місті Києві про компенсацію судових витрат позивача в іншій адміністративній справі № 826/20096/13-а.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу (пункт 3 частини першої). Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга).

Так, дана позовна заява подана з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Також, згідно вимог ч. 4 ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд:

- відкрити провадження по справі;

- стягнути з відповідача - ГУ МВС України в місті Києві на користь позивача - ОСОБА_1, понесені судові витрати на правову допомогу у розмірі 14 000,00 гривень (чотирнадцять тисяч гривень 00 копійок).

- стягнути з відповідача - ГУ МВС України в м. Києві на користь позивача - ОСОБА_1 сплачений судовий збір за розгляд даної позовної заяви.

Тобто, як вбачається зі змісту позовної заяви та позовних вимог, позивач просить суд стягнути з відповідача - ГУ МВС України в місті Києві на користь позивача - ОСОБА_1, судові витрати на правову допомогу, понесені ним при підготуванні позову та судового розгляду зовсім іншої адміністративної справи № 826/20096/13-а, оскільки відповідні позовні вимоги заявлялися позивачем при розгляді судом зазначеної адміністративної справи № 826/20096/13-а, з приводу яких досліджувалися докази, проте не було ухвалено судового рішення.

З даного приводу, ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, питання щодо відшкодування позивачу судових витрат, понесених останнім при розгляді іншої адміністративної справи № 826/20096/13-а, позовні вимоги щодо чого заявлялися при розгляді такої адміністративної справи № 826/20096/13-а, з приводу чого досліджувалися докази, проте не було ухвалено судового рішення, може бути вирішено саме в порядку ст. 168 КАС України, шляхом звернення позивачем до суду першої інстанції із заявою про прийняття додаткового судового рішення.

В даному ж випадку, позовні вимоги позивача не відповідають положенням ч. 4 ст. 105 КАС України, та жодним чином не стосуються:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусового відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Враховуючи зазначене, позивачу слід більш чітко визначитися із: предметом даної позовної заяви; відповідачем по справі; позовними вимогами; доказовою базою щодо таких позовних вимог; та нормами КАС України, відповідно до яких подано вказаний позов.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ГУМВС України в місті Києві про компенсацію судових витрат позивача в іншій адміністративній справі № 826/20096/13-а - без руху, з наданням позивачу часу для усунення недоліків.

Керуючись вимогами ст.ст. 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ГУМВС України в місті Києві про компенсацію судових витрат позивача в іншій адміністративній справі № 826/20096/13-а - без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви до 31.10.2014 р.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Дана ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська