Court ruling № 40949371, 07.10.2014, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року м. Київ № 826/15365/14

09 год. 00 хв.

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з поданням органу доходів і зборів та доданими до нього матеріалами

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києвідо Товариства з обмеженою відповідальністю «Рояллі Ф.К.»про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків,-

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2014 року о 16 год. 10 хв. до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло подання ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у місті Києві про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю «Рояллі Ф.К.» (отримано суддею 06 жовтня 2014 року о 16 год. 35 хв.).

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі за поданням податкового органу, суд виходить з наступного.

Особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів визначені ст.1833 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.1833 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо, зокрема, зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків.

Частиною 3 статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити: найменування адміністративного суду; найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку заявника; найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, якщо такий відомий, відносно сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені частиною першою цієї статті; підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника; перелік документів та інших матеріалів, що додаються; підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

У частині, що не врегульована статтею 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, вимоги до подання визначаються загальними нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши надані заявником матеріали, суд вважає за доцільне вказати на наступне.

Підпункт 20.1.32 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України наділяє контролюючий орган правом на звернення до суду, якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу), та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

В порушення норм встановлених ч.3 ст.1833 Кодексу адміністративного судочинства України заявником не надано суду належним чином оформленого подання контролюючого органу, а саме вказане подання не скріплено печаткою.

Крім того, подання ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у місті Києві мотивовано тим, що платнику податків було направлено лист №14490/10/26-59-25-01-12 від 19.09.2014 року з вимогою надати перелік необхідних документів для опису майна у податкову заставу та забезпечити податковому керуючому доступ до активів з метою опису останніх у податкову заставу (лист отримано відповідачем 25.09.2014 року), проте, на момент подачі подання до суду, відповідач відповіді контролюючому органу не надав, а отже відмовився від підпису акта опису майна у податкову заставу.

При цьому, заявником не надано належним чином завірених копії акта, складеного у відповідності до п.91.4 ст.91 Податкового кодексу України в підтвердження існування обставин, наявність яких в силу положень п.п.20.1.32 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України зумовлює виникнення у контролюючого органу права на звернення до адміністративного суду з даним поданням.

З урахуванням вищевикладеного, ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у місті Києві не виконано належним чином вимоги п.4 ч.3 ст.1833 Кодексу адміністративного судочинства України, що створює перешкоди для розгляду подання податкового органу у скорочені строки.

Частиною третьою ст.1833 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години для усунення недоліків.

З метою забезпечення дотримання його процесуальних прав судом визначено строк для усунення недоліків до 07 жовтня 2014 року до 14 год. 30 хв.

Виявлені недоліки необхідно усунути у встановлений судом строк шляхом направлення до суду подання контролюючого органу оформленого у відповідності до вимог ч.3 ст.1833 КАСУ; належним чином завіреної копії акта, складеного у відповідності до положень закріплених в п.91.4 ст.91 Податкового кодексу України.

Керуючись ст.ст.106, 107, ч.3, ч.4 ст. 1833, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Надати Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві строк для усунення недоліків подання до 07 жовтня 2014 року до 14 год. 30 хв.

2. Попередити заявника, що невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст.254 та ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.А. Добрівська