Court ruling № 40949336, 03.10.2014, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 жовтня 2014 року м. Київ № 826/14756/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом

Заступника прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Подільському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

до

Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оселя-012»

про

стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, -

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2014 року Заступник прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі ДПІ в Подільському районі ГУ Міндоходів у місті Києві звернулась до суду з позовом до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оселя-012»про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування у розмірі 22 516,78 грн.

Згідно з п.п.2, 3, 6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, зокрема, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Письмовими доказами є документи, які за змістом ч.2 ст.69, ч.4 ст.79, п.6 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях. Водночас, згідно із визначенням, наведеним у частині 1 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість виникла у зв’язку з несплатою страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за липень-серпень 2014 року та складає 22 516,78 грн. Проте, відповідно до картки особового рахунку страхувальника недоїмка по внесках складає 22 516,76 грн.

Крім того, позивачем не надано суду належним чином завіреної копії звіту платника за серпень 2014 року.

Також, сума заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування визначена в картці особового рахунку страхувальника не підтверджується доданими до позовної заяви документами.

Зважаючи на вище зазначене, суд звертає увагу на те, що уточненню підлягає період та підстави виникнення заборгованості.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки необхідно усунути у семиденний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили у відповідності із вимогами статті 254 КАС України шляхом направлення до суду уточненої позовної заяви та доказів надіслання її копії відповідачу; належним чином завіреної копії звіту платника за серпень 2014 року; детальний розрахунок заборгованості відповідача зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування із зазначенням підстав та періоду, за який утворився борг.

Згідно з частиною другою статті 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 106, ст.107, ч. 1 ст. 108, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Заступника прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Подільському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві залишити без руху.

2. Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що звернулися із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 КАС України та може бути оскаржена у порядку встановленому ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя: Н.А. Добрівська