Court ruling № 40948924, 13.10.2014, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"13" жовтня 2014 р. справа №910/10184/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Господарського суду м. Києва від 24.09.2014 р.

у справі № 910/10184/14 (суддя - Балац С.В.)

за позовом ОСОБА_2

до 1. ОСОБА_3;

2. ОСОБА_4;

3. ОСОБА_5;

4. ОСОБА_6;

5. Приватного підприємства "Спортенерджі-Ком"

треті особи 1. ОСОБА_7;

2. Приватне акціонерне товариство "Центр світло";

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Світло";

4. ОСОБА_8;

5. ОСОБА_9;

6. ОСОБА_10;

7. ОСОБА_11;

8. ОСОБА_12;

9. ОСОБА_13

про визнання угод удаваними та переведення прав та обов'язків покупця

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_7

до 1. ОСОБА_3;

2. ОСОБА_4;

3. ОСОБА_5;

4. ОСОБА_6;

5. Приватного підприємства "Спортенерджі-Ком"

треті особи 1. ОСОБА_2;

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Світло";

3. Приватне акціонерне товариство "Центр світло"

про визнання угод удаваними та переведення прав та обов'язків покупця

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 24.09.2014 р. у справі № 910/10184/14 позовні вимоги ОСОБА_2 та третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_7 задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду м. Києва від 24.09.2014 р., ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення суду скасувати в частині відмови у задоволенні його позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 р., закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 2 % ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (підпункт 4 пункту 2 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Як вбачається з доданих до апеляційної скарги письмових документів, у якості доказу сплати судового збору ОСОБА_2 надано квитанцію № б/н від 01.10.2014 р. на суму 7000,00 грн. При чому, вказаний документ не містить ані підпису платника, ані підпису уповноваженої особи фінансової установи та печатки, чим би підтверджувався факт проведення вказаної квитанції до оплати

Відповідно до п. п. 2.21, 2.22 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) повертається господарським судом з підстав, передбачених ГПК, а саме: статтею 43-5, пунктом 4 частини першої статті 63, пунктом 3 частини першої статті 97, пунктом 4 частини першої статті 111-3, частиною другою і пунктом 1 частини четвертої статті 111-20, пунктом 3 частини шостої статті 113, частиною п'ятою статті 122-2, частиною п'ятою статті 122-8.

Відтак, враховуючи ту обставину, що скаржником у якості доказів сплати судового збору надано неналежним чином оформлену квитанцію, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику, оскільки відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

При цьому, колегія суддів зазначає, що після усунення вказаних обставин, апеляційна скарга може бути подана повторно в силу ч. 4 ст. 97 вказаного Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду м. Києва від 24.09.2014 р. у справі № 910/10184/14 з доданими до неї матеріалами повернути заявнику без розгляду.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

В.В. Шапран