Court ruling № 40948605, 07.10.2014, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"07" жовтня 2014 р. Справа №925/1655/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Гарник Л.Л.

Доманської М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу розпорядника майна - арбітражного керуючого Косиневського Максима Анатолійовича

на ухвалу

господарського суду Черкаської області

від 26.09.2014р.

у справі №925/1655/14 (суддя Чевгуз О.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальність (далі - ТОВ)

«БРАВЕКС»

до Приватного підприємства «Комерційно-виробнича фірма

(далі - ПП «КВФ) «БАЙС»

про порушення справи про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 26.09.2014р. у справі №925/1655/14 порушено провадження у справі про банкрутство ПП «КВФ «БАЙС»; визнано вимоги ТОВ «БРАВЕКС» в розмірі 390619,72 грн. та 6090 грн. судового збору; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Косиневського Максима Анатолійовича; призначено аудиторську перевірку ПП «КВФ «БАЙС», проведення якої доручено аудиторській фірмі «Фактор»; витрати на проведення аудиторської перевірки ПП «КВФ «БАЙС» покладено на ініціатора перевірки - ТОВ «БРАВЕКС»; накладено арешт на все майно боржника та кошти на його рахунках; зобов'язано розпорядника майна подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів; зобов'язано розпорядника майна скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду; призначено попереднє засідання суду; зобов'язано розпорядника майна провести інвентаризацію майна боржника.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, 29.09.2014р. розпорядник майна - арбітражний керуючий Косиневський Максим Анатолійович подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині призначення проведення аудиту та доручення його проведення аудиторській фірмі «Фактор».

Розглянувши апеляційну скаргу розпорядника майна - арбітражного керуючого Косиневського Максима Анатолійовича та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Згідно з ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що апелянтом має буди сплачено 609 грн. судового збору, а у додатках до апеляційної скарги міститься платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 47 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга розпорядника майна - арбітражного керуючого Косиневського Максима Анатолійовича не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Черкаської області від 26.09.2014р. по справі №925/1655/14 (з доданими до неї матеріалами) повернути розпоряднику майна - арбітражному керуючому Косиневському Максиму Анатолійовичу.

2.Матеріали оскарження ухвали господарського суду Черкаської області від 26.09.2014р. по справі №925/1655/14 повернути до господарського суду Черкаської області.

3.Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді Л.Л. Гарник

М.Л. Доманська