№ 40948589, 02.10.2014, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2014 р. Справа№ 910/17275/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Шапрана В.В.

Буравльова С.І.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, довіреність №1854 від 15.08.2012 року,

відповідача: Мазурова О.П., довіреність №13-11-553 від 14.01.2014 року.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

на ухвалу господарського суду м. Києва від 21.08.2014 року

у справі №910/17275/14 (суддя - Головіна К.І.)

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"

про стягнення 487 892, 85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.08.2014 року позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 та додані до неї матеріали повернуті заявнику без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ФОП ОСОБА_4 звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд ухвалу господарського суду м. Києва від 21.08.2014 року скасувати, справу направити до суду для розгляду по суті.

ПАТ "Комерційний банк "Надра" у відзиві просило суд ухвалу залишити без змін з огляду на її законність та обгрунтованість.

Апеляційний господарський суд дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, встановив наступне.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернулась до господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про стягнення 487 892, 85 грн. за договором оренди від 21.08.2008 р.

Обгрунтовуючи повернення позовної заяви без розгляду місцевий господарський суд в оскаржуваній ухвалі послався на те, що подана до суду позовна заява б/н від 07.08.2014 р. підписана фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 Проте, в матеріалах позову відсутні докази того, що ОСОБА_4 є фізичною особою-підприємцем, яка підписала вищевказаний позов, або будь - які інші документи, що підтверджують її статус та повноваження на підписання позову від імені фізичної особи-підприємця.

При цьому з поданих матеріалів вбачається, що договір оренди від 21.08.2008 р., за яким позивач просить стягнути заборгованість, підписаний від імені громадянина ОСОБА_5.

Відповідно до ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається з позовної заяви остання підписана особисто ФОП ОСОБА_4 Таким чином у суду відсутні підстави для повернення позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 та доданих до неї матеріалів без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

У разі, якщо у суду виникли сумніви щодо вірності підпису, або наявності у позивача статусу фізичної особи-підприємця, суд не позбавлений права витребувати від останнього відповідні підтверджуючі документи.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду міста Києва від 21.08.2014 є необґрунтованою, а отже підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103-106, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду м. Києва від 21.08.2014 року у справі № 910/17275/14 скасувати.

Справу № 910/17275/14 передати на розгляд господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді В.В. Шапран

С.І. Буравльов