Court ruling № 409454, 15.01.2007, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.01.07

Справа №9/767-06.

За позовом: Прокурора Лебединського району в інтересах Сумської обласної державної насіннєвої інспекції в особі Лебединської районної державної насіннєвої інспекції

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Агротехніка - Інвест”

Про стягнення: 150 грн. 46 коп.

Суддя ЛУЩИК М.С.

Представники:

Від позивача: Рудавін Є.В.

Від відповідача: не з’явився

Прокурор: Яковенко В.В

Суть спору: Прокурор в інтересах позивача просить стягнути з відповідача 150 грн. 46 коп. боргу за надані відповідачу послуги по визначенню придатності насіннєвого матеріалу відповідно до договору, укладеного між відповідачем та Лебединською районною державною інспекцією 01.09.2004 року та додаткової угоди до нього від 04.01.05р.

Відповідач у відзиві на позовну заяву повідомив, що він розрахувався з позивачем за надані послуги по визначенню придатності насіннєвого матеріалу відповідно до договору, укладеного між відповідачем та Лебединською районною державною інспекцією 01.09.2004 року та додаткової угоди до нього від 04.01.05р., що підтверджується випискою Ф ВАТ КБ “Надра” Сумське РУ “Слобожанщина” від 07.12.2006 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача та прокурора, суд встановив:

Від Сумської обласної державної насіннєвої інспекції надійшла довідка № 12 від 12.01.2007 року, в якій просить суд припинити провадження по справі в зв’язку зі сплатою відповідачем боргу в добровільному порядку, оскільки відповідачем сума боргу сплачена в повному розмірі.

Враховуючи, що борг сплачений відповідачем після порушення справи в суді, що підтверджується банківською випискою від 07.12..2006 року, копія якої знаходиться в матеріалах справи, тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1.1 ст.80 ГПК України.

Згідно ст. ст. 44,49 ГПК України з відповідача підлягає стягненню державне мито в сумі 102 грн. 00 коп. та судові витрати в розмірі 118 грн. за інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі – припинити.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Агротехніка - Інвест” (42232, Сумська область, Лебединський район, с. Пристайлове, вул. Жовтнева, 79; код ЄДРПОУ 31293015) в доход державного бюджету України (р/р 31115095600002, код бюджетної класифікації доходів 22090200, одержувач – Державний бюджет м. Суми, код ЕДРПОУ 23636315, банк одержувача – УДК Сумської області, МФО 837013) 102 грн. 00 коп. державного мита.

3.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Агротехніка - Інвест” (42232, Сумська область, Лебединський район, с. Пристайлове, вул. Жовтнева, 79; код ЄДРПОУ 31293015) на користь ДП “Судовий інформаційний центр” (03630, м. Київ, вул. Трутенко, 2; р/р 26002014180001 МФО 325707 код ЄДРПОУ 30045370 у ВАТ “Банк Універсальний”, м. Львів) 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.Видати накази після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ М.С.ЛУЩИК