Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
17.10.2014 р. № 820/17292/14
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні" до Садівничого товариства "Василек" про стягнення штрафу, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні" , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Садівничого товариства "Василек" , у якому просить суд стягнути з Садівничого товариства "Василек"у доход держбюджету штраф у сумі 510грн. на р/р 31115106700480 ГУДКС України в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37792204 Чугуївський район, код платежу до держбюджету 21081100.
Від представника позивача - Литвинової Н.С. через канцелярію суду надійшло клопотання про відмову від адміністративного позову та закриття провадження у справі, у зв'язку з повною сплатою штрафу до Державного бюджету та з проханням слухати справу без участі представника позивача.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Судом розглянуто справу у письмовому провадженні у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України, оскільки відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, і прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, та відсутні потреби заслухати свідка чи експерта.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України - суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Відповідно до ч. 3 ст. 11 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.
Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно закрити провадження у справі.
Крім того, суд зазначає, що згідно ч.3 ст.157 КАС України - повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
Керуючись ст.ст. 11, 35, 41, 128, 157, 160, 165, 185, 186 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
Закрити провадження у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні" до Садівничого товариства "Василек" про стягнення штрафу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження..
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Мар'єнко Л.М.
The court decision No. 40944739, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 17.10.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 820/17292/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: