Court ruling № 40943638, 07.08.2014, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа № 755/30045/13-к

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Бірси О.В.,

при секретарі Куса Л.І.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Нідзельської Л.А.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про проведення технічної експертизи у кримінальному провадженні № 12013110040006260 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді у Дніпровському районному суді м. Києва перебуває дане кримінальне провадження.

На стадії підготовчих дій до судового розгляду, у судовому засіданні захисником обвинуваченого було заявлено клопотання про призначення технічної експертизи.

Обвинувачений у судовому засіданні підтримав клопотання захисника у повному обсязі та просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання сторони захисту, у зв'язку з відсутністю підстав для проведення експертизи враховуючи, що матеріали провадження містять достатню доказову базу, яка підтверджує винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та безпосередньо, у самому провадженні, було проведено технічну експертизу.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши письмові доводи клопотання сторони захисту та безпосередньо матеріали самого провадження, приходить до наступного.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого? за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

З положень ч. 1 та ч. 2 ст. 347 КПК України слідує, що після закінчення підготовчих дій головуючий оголошує про початок судового розгляду, який розпочинається з оголошення прокурором викладу обвинувального акту.

З реєстру матеріалів досудового розслідування, а саме п. 3 розділу ІІ-11 слідує, що у проваджені на підставі постанови слідчого від 14.06.2012 року було проведено технічну експертизу (висновок № 348 від 26.09.2013 року, (а.п. 11).

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Частиною 1 статті 242 КПК України регламентовано, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За таких обставин, суд вважає клопотання сторони захисту є передчасним, оскільки на етапі проведення підготовчих дій, виходячи з положень ч. 1 ст. 332 КПК України, суд не наділений правом призначення експертиз, а саме клопотання заявника за своєю суттю є необґрунтованим, та таким, що не відповідає у повній мірі вимогам ст. 242 КПК України, тобто за своєю суттю сумнівне, однак наявність останніх (сумнівів) не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року, (ч. 2 ст. 8, ч. 5 ст. 9 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7-29, 242, 332, 350, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання про проведення технічної експертизи у кримінальному провадженні № 12013110040006260 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінально процесуального Кодексу України.

С у д д я : О.В. Бірса