Court ruling № 40943260, 11.04.2014, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/3343/14 Головуючий 1 інстанції Бабенко Ю.П.

Справа № 2029/2-70/11 Доповідач: Коваленко І.П.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

11 квітня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2012 року по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «БАНК КІПРУ» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору та звернення стягнення на заставлене майно, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 06 серпня 2012 року позовні вимоги ПАТ «БАНК КІПРУ» задоволені.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір», а саме: не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Матеріали справи містять квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1720 грн.50 коп., тобто, апелянту слід доплатити 106 грн. 50 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 31211206780011;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області ;

код отримувача: 37999628 ;

банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області ;

код банку отримувача: 851011 ;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001.

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа)».

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2012 року по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «БАНК КІПРУ» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору та звернення стягнення на заставлене майно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -