Court ruling № 40942216, 17.10.2014, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

17 жовтня 2014 р. Справа № 902/1612/13

Господарський суд Вінницької області у складі судді Мельника П.А., розглянувши матеріали скарги Приватного підприємства "Гурівецьке" (22124, Вінницька область, Козятинський район, с.Гурівці, вул.Жовтнева, 86) на дії органу ДВС щодо винесення постанови про арешт коштів боржника

у справі 902/1612/13

за позовом: Приватного виробничо - комерційного підприємства "Ятрань" поштова адреса: 10001, м.Житомир, вул.Київська, 81, оф.405; юридична адреса: 10009, м.Житомир, вул.Кибальчича, 2/4Б, кв.10

до: Приватного підприємства "Гурівецьке" 22124, Вінницька область, Козятинський район, с.Гурівці, вул.Жовтнева, 86

про стягнення 1 512 935,17 грн. боргу за поставлений товар згідно договору № 16/01

представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Вінницької області від 23.12.2013 р. у справі № 902/1612/13 вирішено було позов задовольнити та стягнути з Приватного підприємства "Гурівецьке" (22124, Вінницька область, Козятинський район, с.Гурівці, вул.Жовтнева, 86, код ЄДРПОУ 20101631) на користь Приватного виробничо-комерційного підприємства "Ятрань" (10009, м. Житомир, вул. Кибальчича, 2/4Б, кв.10, код ЄДРПОУ 20423949) 1 069 494,00 грн. основного боргу, 443 441,17 грн. 30% річних та 30 258,70 грн. відшкодування витрат по сплаті судового збору.

08.01.2014р. на виконання вищезазначеного рішення видано відповідний наказ.

16.10.2014 р. до господарського суду Вінницької області надійшла скарга (вх.№08-51/48/14) Приватного підприємства "Гурівецьке" (22124, Вінницька область, Козятинський район, с.Гурівці, вул.Жовтнева, 86) на дії органу ДВС щодо винесення постанови про арешт коштів боржника.

Розглянувши вказану скаргу, суд зважає на слідуюче.

Відповідно до п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 року, скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

У відповідності до ч.1 ст. 56 (в редакції закону від 19.05.2011 року № 3382-VI) ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Із змісту ч.1 ст. 56, п.2 ч.1 ст. 57 ГПК України вбачається, що доказом направлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів має бути саме опис вкладення до листа, а не інший доказ.

Скаржником в порушення наведених вище законодавчих приписів не надано належних доказів надіслання всім учасникам процесу копії поданої до суду скарги на дії ДВС і доданих до неї документів.

В якості доказу надіслання ВДВС та стягувачу копії скарги та доданих до неї документів позивачем долучено до скарги № б/н від 10.10.2014 року описи вкладення з відмітками органу поштового зв''язку від 16.10.14 р. з яких слідує, що на адресу останніх було направлено копію скарги на дії ДВС від 08.10.14 р. Однак вказані матеріали не можуть вважатися належними доказами відправлення копії скарги та доданих до неї документів стягувачу та ВДВС з огляду на те, що скарга, подана до суду оформлена 10.10.2014 року, а з вказаних вище доказів вбачається, що відповідачем було направлено іншу кореспонденцію датовану 08.10.2014 року.

У разі повторного звернення до суду з аналогічною заявою, відповідачу слід звернути увагу, що оскаржувана постанова винесена в рамках зведеного виконачого провадження щодо заборованості Приватного підприємства "Гурівецьке" в розмірі 8 825 089,53 грн., в той час, коли рішенням суду від 23.12.2013 р. у даній господарській справі з боржника було стягнено 1 069 494,00 грн. основного боргу, 443 441,17 грн. 30% річних, загальною сумою 1 512 935,17 грн. та 30 258,70 грн. відшкодування витрат по сплаті судового збору

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 63, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Скаргу Приватного підприємства "Гурівецьке" (22124, Вінницька область, Козятинський район, с.Гурівці, вул.Жовтнева, 86) на дії органу ДВС щодо винесення постанови про арешт коштів боржника разом з доданими матеріалами повернути скаржнику.

2. Ухвалу суду надіслати сторонам та Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Мельник П.А.

віддрук. прим.: 1 - до справи; 2,3 - позивачу поштова адреса: 10001, м.Житомир, вул.Київська, 81, оф.405; юридична адреса: 10009, м.Житомир, вул.Кибальчича, 2/4Б, кв.10;

4 - відповідачу 22124, Вінницька область, Козятинський район, с.Гурівці, вул.Жовтнева, 86; 5 - Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області 21036, м.Вінниця, вул.Хмельницьке шосе, 7