Court ruling № 40942191, 16.10.2014, Zhytomyr Administrative Court of Appeal

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

Головуючий у 1-й інстанції: Хуторна І.Ю.

Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.

УХВАЛА

іменем України

"16" жовтня 2014 р. Справа № 274/4544/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

Іваненко Т.В.,

при секретарі Зеліковій О.В. ,

за участю позивача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "10" вересня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області визнання незаконним дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.09.2014 року ОСОБА_3 в частині визнання незаконними дії Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області щодо ненадання рішення про відмову у призначенні пенсії за його заявою поданою у 2012 році та зобов'язання відповідача видати йому копію рішення про відмову у призначенні пенсії, прийнятого у 2012 році залишено без розгляду.

Позивач не погодився з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення у справі відповідно до усіх заявлених позивачем вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції залишив без розгляду позовні вимоги в частині визнання незаконними дії Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області щодо ненадання рішення про відмову у призначенні пенсії за його заявою поданою у 2012 році та зобов'язання відповідача видати йому копію рішення про відмову у призначенні пенсії, прийнятого у 2012 році з тих підстав, що вказані вимоги позивачем подано з пропущенням встановленого ч.2 ст.99 КАС України шестимісячного строку звернення до суду.

Проте, колегія суддів апеляційного суду вважає такі висновки суду першої інстанції передчасними з огляду на наступне.

Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції не звернув увагу на таке.

Як слідує із позовної заяви, позивач просить визнати незаконними дії Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області щодо ненадання йому рішення про відмову в призначенні пенсії за заявою про призначення пенсії , яка була подана у 2012 році, а з позовом до суду звернувся лише 11 серпня 2014 року, тобто, з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

З матеріалів справи слідує, що Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області подало заперечення на позовну заяву, в якому зазначило, що позивач із першою заявою про призначення пенсії звернувся до відповідача 24.01.2013 року, а не в 2012 році.

01.07.2013 року управлінням у призначенні пенсії було відмовлено, про що повідомлено листом про відмову №16503/02 від 01.07.2013 року.

В ході судового розгляду даної справи, представник Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області надав суду апеляційної інстанції копію заяви позивача про призначення та перерахунок пенсії ОСОБА_3 та лист - відповідь Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області від 01.07.2013 №16503/02.

Крім того, в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції позивач визнав, що з письмовою заявою до відповідача про призначення пенсії у 2012 році не звертався, відтак, рішення з цього приводу відповідачем не приймалось.

Ці обставини судом першої інстанції з"ясовані не були.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає передчасним і таким, що не відповідає фактичним обставинам справи висновок суду першої інстанції про пропущення позивачем строку звернення до суду з позовом в частині визнання незаконними дії Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області щодо ненадання рішення про відмову у призначенні пенсії за його заявою поданою у 2012 році та зобов'язання відповідача видати йому копію рішення про відмову у призначенні пенсії, прийнятого у 2012 році та приходить до переконання про відсутність у суду першої інстанції правових підстав для винесення ухвали про залишення позовної заяви в даній частині без розгляду з підстав, встановлених ст.ст.99, 100 КАС України.

Згідно із вимогами п.3 ч.1 ст.199 та п.4 ч.1 ст.204 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, суд апеляційної інстанції має право скасувати її і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду, а тому ухвала належить до скасування з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.199, 204-206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити .

Ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "10" вересня 2014 р. скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Л.О. Зарудяна

Т.В. Іваненко

Повний текст cудового рішення виготовлено "16" жовтня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,13300

3- відповідачу: Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області вул.Л.Карастоянової,29,м.Бердичів,Житомирська область,13312