Court ruling № 40942174, 16.10.2014, Zhytomyr Administrative Court of Appeal

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

Головуючий у 1-й інстанції: Свінцицька Л.В.

Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.

УХВАЛА

"16" жовтня 2014 р. Справа № 289/1285/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

Іваненко Т.В.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання Радомишльського міського голови ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Радомишльського районного суду Житомирської області від "07" серпня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Радомишльського міського голови ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та незаконними, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Постановою Радомишльського районного суду Житомирської області від 07 серпня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Радомишльський міський голова ОСОБА_3 оскаржив його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на постанову Радомишльського районного суду Житомирської області від 07 серпня 2014 року подана після закінчення визначених законом строків.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту 30-денний строк для усунення зазначених недоліків.

На виконання вказаної ухвали, 30.09.2014 року Радомишльський міський голова ОСОБА_3 подав клопотання про поновлення пропущеного строку, в якому вказує на те, що постанова суду першої інстанції отримана лише 11.08.2014 року.

Перевіривши доводи апелянта та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 07.08.2014 року у відкритому судовому засіданні за участі представника позивача та представника Радомишльського міського голови ОСОБА_3, судом першої інстанції було оголошено резолютивну частину постанови.

Відповідно до ч. ст.167 КАС України судове рішення проголошується прилюдно негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. Головуючий у судовому засіданні роз'яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження.

Приписи вказаної норми КАС України судом першої інстанції дотримано, що стверджується журналом судового засідання та не заперечується відповідачем.

Таким чином, порядок та строки апеляційного оскарження постанови суду сторонам у справі було роз"яснено 07.08.2014 року.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України на вимогу особи, яка бере участь у справі, а так само особи, яка не брала участі у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов'язки, суд у цей самий день видає копію постанови (або її вступної та резолютивної частин) чи ухвали суду. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин постанови суд повідомляє час, коли особи, які беруть участь у справі, можуть одержати копію постанови в повному обсязі. Суд складає повний текст постанови у строк, передбачений частиною третьою статті 160 цього Кодексу.

З матеріалів справи не вбачається дата виготовлення судом першої інстанції повного тексту постанови та направлення його сторонам.

Так, 20 серпня 2014 року Радомишльським міським головою ОСОБА_3 до суду першої інстанції надіслано апеляційну скаргу на постанову Радомишльського районного суду Житомирської області від 07 серпня 2014 року, що підтверджується вхідним штампом суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваної постанови суду від 07 серпня 2014 року представник апелянта ОСОБА_5 отримав 07 серпня 2014 року, що підтверджується, розпискою, яка міститься в матеріалах справи (а.с.39).

Таким чином, враховуючи положення ч.2 ст.186 КАС України, останнім днем строку на апеляційне оскарження постанови суду є 17 серпня 2014 року.

Радомишльський міський голова ОСОБА_3 у своєму клопотанні стверджує, що повний текст судового рішення отримав 11.08.2014 року.

В матеріалах справи відсутні докази щодо вручення судом першої інстанції відповідачу копії постанови.

В судовому засіданні встановлено, що копію резолютивної частини представником Радомишльського міського голови ОСОБА_3 отримано 07.08.2014 року, копію повного тексту постанови Радомишльського районного суду Житомирської області від 07 серпня 2014 року отримано 11.08.2014 року.

За приписами ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Зважаючи на викладене, пропущений відповідачем строк на апеляційне оскарження постанови Радомишльського районного суду Житомирської області від 07 серпня 2014 року слід поновити.

Керуючись ст.ст. 102,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання Радомишльського міського голови ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити Радомишльському міському голові ОСОБА_3 пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Радомишльського районного суду Житомирської області від "07" серпня 2014 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Л.О. Зарудяна

Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_4 АДРЕСА_1

3- відповідачу: Радомишльський міський голова ОСОБА_3 вул. Мала Житомирська,12,м.Радомишль,Житомирська область,12201

- ,