Court ruling № 40940168, 08.10.2014, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 жовтня 2014 року 801/1076/13-а

Суддя Київський окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної казначейської служби України про відстрочення виконання постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07.10.2013 у справі № 801/1076/13-а

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Державна казначейська служба України із заявою про відстрочення виконання постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07.10.2013 у справі № 801/1076/13-а.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.10.2014 призначено судове засідання з розгляду вказаної заяви на 08.10.2014.

У судове засідання 08.10.2014 уповноважені представники Державної казначейської служби України і ТОВ «Санаторій «Золотий Колос» не з'явились.

Державна казначейська служба України і ТОВ «Санаторій «Золотий Колос» повідомлені судом належним чином про дату, час і місце судового розгляду, про що свідчать дані наявних в матеріалах справи повістки про виклик до суду від 03.10.2014, яка розміщена на офіційному веб-порталі «Судова влада України», а також дані факсограми від 03.10.2014.

Відповідно до частини другої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, розгляд заяви здійснюється в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною першою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

У заяві про відстрочення виконання постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07.10.2013 у справі № 801/1076/13-а зазначено, що у Державній казначейській службі України знаходиться на виконанні виконавчий лист виданий Окружним адміністративним судом Автономної Республіки Крим 04.02.2014 на виконання постанови від 07.10.2013. При цьому, заявником подано суду копію зазанченого виконавчого листа.

Проте, на вказаному виконавчому листі відсутній унікальний штрих-код. Крім того, у суду відсутні матеріали адміністративної справи № 801/1076/13-а, наявність яких є обов'язковою при розгляді заяви про відстрочку виконання рішення.

З огляду на зазначене і враховуючи факт відсутності матеріалів адміністративної справи № 801/1076/13-а, яка розглядалась Окружним адміністративним судом Автономної Республіки Крим і не була передана до Київського окружного адміністративного суду, останній позбавлений можливості достовірно встановити факт видачі позивачу виконавчого листа з унікальним штрих-кодом, оскільки в силу положень пункту 6.1.19 Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 № 174, видача (надсилання, вручення) копій судових рішень, виконавчих листів та їх дублікатів без унікального штрих-коду забороняється.

А відтак, за відсутності виконавчого листа з унікальним штрих-кодом, та матеріалів справи заява про відстрочення виконання постанови суду не може бути задоволена.

Разом з цим, суд вважає за необхідне повідомити заявнику, що відмова у задоволенні заяви про відстрочення виконання постанови суду не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду після усунення підстав, з яких йому було відмовлено у задоволенні заяви.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Державної казначейської служби України про відстрочення виконання постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07.10.2013 у справі № 801/1076/13-а, - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати Державній казначейській службі України та до Єдиного державного реєстру судових рішень, а також розмістити відомості про її прийняття у мережі Інтернет на офіційному веб порталі "Судова влада України" в розділі оголошень Київського окружного адміністративного суду (http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/spravu/).

Відповідно до частини третьої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.