Court ruling № 40940126, 17.10.2014, Volyn District Administrative Court

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

в частині позовних вимог

17 жовтня 2014 року Справа № 803/2116/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Смокович В.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Голови Луцької районної ради, Ягодинської митниці про відновлення порушених прав та про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (далі - позивачі) звернулися в суд з адміністративним позовом до Голови Луцької районної ради, Ягодинської митниці про відновлення порушених прав мами ОСОБА_1, племінниці їх опікуна, як працівника митниці та про внесення злочинів посадовців до РДР як за геноцид.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог про внесення злочинів посадовців до РДР як за геноцид слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Як слідує з прохальної частини позовної заяви, позивачі заявляють вимогу про внесення злочинів посадовців до РДР (реєстру досудових розслідувань) як за геноцид.

За правилами частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Пунктом 2 частини третьої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Відповідно до положень пункту 1 частини першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При цьому у частині першій статті 306 Кримінального процесуального кодексу України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

З аналізу вищевикладених процесуальних норм слід дійти висновку, що вимоги стосовно внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань підсудні слідчому судді місцевого загального суду за місцем розташування органу досудового розслідування (прокурора).

Приймаючи до уваги викладене та межі адміністративної юрисдикції визначені статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи, що позивачами ставиться вимога про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка вирішується у порядку визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України, позовні вимоги в цій частині не належить вирішувати в порядку адміністративного судочинства.

Суддя роз'яснює позивачам, що дана вимога підсудна слідчому судді місцевого загального суду за місцем розташування органу досудового розслідування (прокурора).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, суддя приходить висновку, що у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог про внесення злочинів посадовців до РДР як за геноцид слід відмовити.

Керуючись пунктом 2 частини третьої статті 17, пунктом 1 частини першої статті 109, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Голови Луцької районної ради, Ягодинської митниці в частині позовних вимог про внесення злочинів посадовців до РДР як за геноцид - відмовити.

Роз'яснити позивачам, що дана вимога підсудна слідчому судді місцевого загального суду за місцем розташування органу досудового розслідування (прокурора) в порядку визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.І. Смокович