Справа № 2-3959/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2008 року м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Библів С.В, при секретарі Герасименко Н.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Первомайського державного підприємства «Енергохімпром» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач 01 грудня 2008 року звернувся до суду з позовом, в якому просить задовольнити позовні вимоги щодо стягнення суми заборгованості за спожиту теплову енергію, посилаючись на такі докази:
відповідач користувався послугами ДП «Енергохімпром» в опалювальний сезон 2007-2008 рр., проте систематично не оплачував рахунок за теплову енергію. Станом на 01 жовтня 2008 року в нього склалася заборгованість на суму 1668 грн. 58 коп., що сприяє збільшенню дебіторської заборгованості підприємства. Відповідач попереджався про наявну заборгованість і, що у разі її непогашення позивач буде змушений звернутися до суду. Крім зазначеної суми, позивач також просить стягнути на користь держави 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, а також державне мито.
Представник позивача до суду не прибув, проте від Щетиніна Н.В. надійшла письмова заява про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягає.
Відповідач у судове засідання не прибув, проте також надав судові письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, з позовними вимогами згодний.
Вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, суд встановив такі обставини справи та відповідні до них правовідносини:
так, відповідач ОСОБА_1 є абонентом та користувачем послуг Первомайського ДП «Енергохімпром, проте систематично не оплачує рахунок за спожиту теплову енергію. Станом на 01 жовтня 2008 року за ним склалася заборгованість на суму 1668 грн. 58 коп. (лицевий рахунок а.с.5), яку по теперішній час не погасив, що ставить позивача у важке матеріальне становище і не дає можливості надавати послуги населенню по якісному і своєчасному забезпеченню теплом, вчасно сплачувати податки в державний бюджет, чим порушуються інтереси держави. Відповідач попереджалася про наявну заборгованість і про те, що позивач може звернутися до суду за примусовим стягненням боргу. У Житловому кодексі України передбачено, що споживачі зобов'язані вносити плату за тепло згідно встановлених тарифів у встановлені строки. Вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідач також відповідно до положень ЦПК України має сплатити на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної цивільної справи у сумі 30 грн., а також на користь держави підлягає стягненню державне мито у сумі 51 грн. .
Керуючись ст.ст.3, 10, 60, 88, 209, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1на користь Первомайського державного підприємства «Енергохімпром» на п/р 26003301817786, код 34971044, МФО 351458 в БВ №1 філії відділення Промінвестбанк, м. Харків заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 1668 грн. 58 коп.
Стягнути з відповідача на користь держави державне мито у розмірі 51 грн.
Стягнути з відповідача на користь Первомайського УДК ГУДКУ в Харківській області, код 24134432, р/р 31217259700019, МФО 851011, банк одержувача ГУДКУ в Харківській області витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя
The court decision No. 4093895, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 22.12.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 2-3959/2008. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: