Decision № 4093879, 22.12.2008, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast)

 Справа № 2-3805/2008 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2008 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Библів С.В., при секретарі Герасименко Н.Ф., розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом АК “Харківобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ :

У листопаді 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 343 гривні 48 копійок.

Позивач позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити позов, посилаючись на таке: відповідачка у справі є абонентом АК „Харківобленерго”, мешкає за адресою:АДРЕСА_1, систематично, не дивлячись на попередження, не сплачує рахунки за спожиту електроенергію, в результаті чого, станом на 18 листопада 2008 року виникла заборгованість у сумі 343 грн. 48 коп. Це ставить АК „Харківобленерго” у важке матеріальне становище і не дає можливості надавати населенню якісно і своєчасно електроенергію. Позивач також просить суд стягнути з відповідачки державне мито на користь держави, оскільки сам звільнений від його сплати, а також 30 грн. інформаційно-технічних витрат по розгляду даної цивільної справи.

Представник позивача до суду не прибув, проте надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягає.

Відповідачка у судове засідання також не з'явилася, проте надала судові письмову заяву про розгляд справи без її участі, з позовом згодна.

Суд, встановивши факти у справі та відповідні їм правовідносини, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

дійсно, відповідачка ОСОБА_1 є абонентом АК „Харківобленерго” і користується її послугами, мешкає вАДРЕСА_1. ЇЇ попереджали про відключення електроенергії, проте систематично не здійснює платежі за спожиту електричну енергію, в результаті чого, виникла заборгованість у сумі 343 грн. 48 коп.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 01 грудня 2008 року позивачеві було відстрочено сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. а від сплати судового збору в сумі 51 грн. позивач звільнений за рішенням Первомайської міської ради від 09.10.2008 року, тому ці витрати треба стягнути з відповідачки.

Позовні вимоги позивача законні обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 88, 209, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 610, 611, 614 ЦК України, Постановою КМУ “Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення” від 26 липня 1999 року за № 1357, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки с. Сиваш м. Первомайського та жительки АДРЕСА_1 борг за використану електроенергію у сумі 343 гривні 48 копійок на користь АК “Харківобленерго”: р/р 260323012307 в філії ХОУ ВАТ «ДОБУ»,МФО 351823, код ЗКПО 00131954.

Стягнути з відповідачки витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь Первомайського УДК ГУДКУ в Харківській області на р/р 31217259700019, код 24134432, Банк одержувача ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011 в розмірі 30 грн.

Стягнути з відповідачки на користь держави державне мито у сумі 51 грн. 00 коп.

 Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя