УХВАЛА
про повернення позовної заяви
16 жовтня 2014 року справа № 823/2912/14
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Каневі та Канівському районі Черкаської області, Канівського Управління державної казначейської служби України в Черкаській області про стягнення збору на обов'язкове пенсійне страхування,
встановив:
22 вересня 2014 року до суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1, в якій просить стягнути з управління Пенсійного фонду України в м. Каневі та Канівському районі Черкаської області через Канівське Управління державної казначейської служби України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 неправомірно та примусово сплачений збір в сумі 3122,50 грн, перерахувавши вказані кошти на картковий рахунок в Ощадбанку № НОМЕР_1.
24 вересня 2014 року ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду дана позовна заява залишена без руху в зв'язку з невідповідністю вимогам статті 106 КАС України.
Позивачу надано строк до 15 жовтня 2014 року для усунення недоліків.
Позивач вимоги суду не виконав, недоліки в позовній заяві не усунув в установлений судом строк, тому відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява підлягає поверненню.
Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108 КАСУ, суддя
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Каневі та Канівському районі Черкаської області, Канівського Управління державної казначейської служби України в Черкаській області про стягнення збору на обов'язкове пенсійне страхування - повернути позивачу.
Позовну заяву з доданими до неї матеріалами повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена через Черкаський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.П. Тимошенко
The court decision No. 40938542, Cherkasy District Administrative Court was adopted on 16.10.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 823/2912/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: