Decision № 4093760, 16.12.2008, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast)

Справа № 2-3343/2008 рік.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2008 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Библів С.В., при секретарі Мельник Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою АК „Харківобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 245 грн. 78 коп., -

ВСТАНОВИВ :

У жовтні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 245 грн. 78 коп.

Позивач позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, хоча судом вжито всіх можливих заходів щодо її повідомлення про час та місце його проведення, судові заперечень проти позову не надала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України і вирішує спір на підставі наявних у справі доказів.

Так, представник позивача Скрипник М.М. зазначив, що відповідачка у справі є абоненткою АК „Харківобленерго”, мешкає за адресою Харківська область, АДРЕСА_1, систематично, не дивлячись на попередження, не сплачує рахунки за спожиту електроенергію, в результаті чого, станом на 1 вересня 2008 року виникла заборгованість у сумі 245 грн. 78 коп. Це ставить АК „Харківобленерго” у важке матеріальне становище і не дає можливості надавати населенню якісно і своєчасно електроенергію. Позивач також просить суд стягнути з відповідачки державне мито на користь держави, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини:

дійсно, відповідачкаОСОБА_1є абоненткою АК „Харківобленерго” і користується її послугами, мешкає уАДРЕСА_1. Вона попереджалася про відключення електроенергії, проте систематично не здійснювала платежі за спожиту електричну енергію, в результаті чого, виникла заборгованість станом на 01.09.2008 рік у сумі 245 грн. 78 коп.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 31 жовтня 2008 року позивачеві було відстрочено сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та сплати судового збору в сумі 51 грн. до ухвалення судового рішення, тому ці витрати треба стягнути з відповідачів. Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача законні обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226, 232 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, Постановою КМУ „Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення” від 26 липня 1999 року за № 1357, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки та жительки м. Первомайського Харківської області, Ѕ м-н., б. 57, кв. 92, заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 245 грн. 78 коп. на користь АК „Харківобленерго”, р/р 6031331812154 у ХЦВ ПІБ МФО 351458, код ЗКПО 00131954.

Стягнути з відповідача на користь Первомайського УДК ГУДКУ в Харківській області на р/р 31217259700019, код 24134432, Банк одержувача ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Стягнути з відповідачки держмито на користь держави в розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя