Court ruling № 40937480, 16.10.2014, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

16 жовтня 2014 року м. Київ № 826/15814/14 (КДМ № 606)

Окружний адміністративний суд м. Києва, у складі: судді Добрянської Я.І., розглянувши в підготовчому провадженні заяву позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «МТД груп»до відповідача Відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві третя особа-1Служба у справах дітей Дарницької районної державної адміністраціїтретя особа-2ОСОБА_3провизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «МТД груп» з позовною заявою до відповідача Відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, треті особи: Служба у справах дітей Дарницької районної державної адміністрації та ОСОБА_3, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.10.2014 р. суддею Добрянською Я.І. було відкрито провадження у справі № 826/15814/14 та призначено справу до судового розгляду.

Також, 15.10.2014 р. до відкриття провадження у справі № 826/15814/14 позивачем разом із позовною заявою до канцелярії суду було подано заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

В даній заяві позивач просить суд, з метою забезпечення адміністративного позову, заборонити відповідачу Відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві здійснювати реєстрацію будь-яких осіб за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до частини першої статті 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Як підтверджується позовною заявою та наданими до неї матеріалами, в позовній заяві позивач просить суд

- визнати дії Відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві по реєстрації ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 протиправними;

- зобов'язати Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві скасувати реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1, як таку, що проведена з порушенням вимог законодавства, та вчинити всі передбачені законодавством дії пов'язані з скасуванням реєстрації місця проживання.

Відповідно до положень КАС України та судової практики адміністративних судів, при зверненні особи до суду з позовом щодо визнання неправомірним рішення (дій) суб'єкта владних повноважень, таке оскаржуване рішення (дії) вважаються неузгодженими до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином, в даному випадку, дії суб'єкта владних повноважень, що оскаржуються позивачем у судовому порядку, вважаються неузгодженими до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі, зважаючи на що, суб'єктом владних повноважень не можуть вчинятися будь-які інші аналогічні дії з даного приводу, в разі оскарження таких дій в установлені законодавством строки в судовому порядку, до набрання рішенням суду законної сили.

Крім того, до позовної заяви позивачем не надано жодних доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, або того, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в даній адміністративній справі.

Враховуючи наведене та наявні матеріали справи, в суду не має правових підстав для вжиття заходів забезпечення такого адміністративного позову, оскільки в даному випадку права та інтереси позивача є захищеними при звернені ним до суду із даним позовом.

Зважаючи на викладене в сукупності, Суд приходить до висновку щодо відмови позивачу в задоволенні його заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Керуючись статтями 117, 118 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «МТД груп» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська