Court ruling № 40936784, 17.10.2014, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

_________________

УХВАЛА

про порушення справи

"17" жовтня 2014 р. Справа № 923/1524/14

Суддя господарського суду Херсонської області Соловйов К.В., розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до: Виконавчого комітету в особі Червоночабанської сільської ради Каланчацького району Херсонської області, с. Червоний Чабан, Каланчацький район, Херсонська область,

про визнання незаконними (недійсними) рішень виконавчого комітету Червоночабанської сільської ради від 17.09.2014р. № 50 "Про взяття на баланс безхазяйного майна" та № 51 "Про передачу в тимчасове користування буд.матеріалів".

в с т а н о в и в:

До господарського суду Херсонської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету в особі Червоночабанської сільської ради Каланчацького району Херсонської області з вимогами про визнання незаконними (недійсними) рішень виконавчого комітету Червоночабанської сільської ради від 17.09.2014р. № 50 "Про взяття на баланс безхазяйного майна" та № 51 "Про передачу в тимчасове користування буд.матеріалів".

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (зокрема, іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів. У передбачених законодавчими актами України випадках до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Згідно з ст. 4 1 ГПК України господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому ГПК України. Коло справ, які підвідомчі господарським судам, визначено ст. 12 ГПК України.

З наведених правових норм слідує, що господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам ст.1 ГПК України (за участі суб'єктів господарювання), а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер (врегульовані Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства) та у законі відсутня норма, що прямо передбачає вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Тобто, господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб'єктами господарської діяльності, а також, спори, пов'язані з захистом права власності, в тому числі з визнанням цього права.

Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, є суб'єктом господарювання.

Виконавчий комітет Червоночабанської сільської ради Каланчацького району Херсонської області є виконавчим органом представницького органу місцевого самоврядування - вказаної сільської ради.

Спір, що виник між ними, пов'язаний з захистом права власності.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 4 Господарського кодексу України не є предметом регулювання цього Кодексу, зокрема, адміністративні та інші відносини управління за участі суб'єктів господарювання, в яких орган державної влади або місцевого самоврядування не є суб'єктом, наділеним господарською компетенцією, і безпосередньо не здійснює організаційно-господарських повноважень щодо суб'єкта господарювання.

Разом з тим, згідно ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Статтею 3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Також, згідно з ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України до суб'єктів владних повноважень віднесено органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхніх посадових чи службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій. Згідно з ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів слідує, що рішення виконавчого комітету Червоночабанської сільської ради Каланчацького району Херсонської області від 17.09.2014р. № 51 "Про передачу в тимчасове користування буд. матеріалів" прийнято виконавчим комітетом Червоночабанської сільської ради Каланчацького району Херсонської області щодо розпорядження майном, яке на час прийняття даного рішення сільської ради було взято на баланс в комунальну власність, та при здійсненні повноважень місцевого самоврядування в галузі оборонної роботи згідно ст. 36 України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Таким чином, вказане рішення виконавчого комітету Червоночабанської сільської ради Каланчацького району Херсонської області від 17.09.2014р. № 51 прийнято цим виконавчим комітетом у зв'язку з здійсненням ним, як суб'єктом владних повноважень, владних управлінських функцій.

Згідно ст.ст. 3 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України спір про оскарження рішення виконавчого комітету Червоночабанської сільської ради Каланчацького району Херсонської області від 17.09.2014р. № 51 "Про передачу в тимчасове користування буд.матеріалів" має публічно-правовий характер, у зв'язку із чим на даний спір поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Керуючись ст.ст. 61, 62, 64, 65, 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду в частині позовних вимог про визнання незаконним (недійсним) рішення виконавчого комітету Червоночабанської сільської ради Каланчацького району Херсонської області від 17.09.2014р. № 50 "Про взяття на баланс безхазяйного майна".

2. В іншій частині позовних вимог, в прийнятті позовної заяви відмовити.

3. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "11" листопада 2014 р. о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 319.

4. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України, визнати обов'язковою.

5. Зобов'язати сторони до 10.11.2014 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу:

- повноважному представнику позивача засвідчити копії доданих до позовної заяви документів згідно вимог п.5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (ДСТУ 4163-2003).

Відповідачу:

- копії реєстраційних документів;

- відомості про власні банківські реквізити;

- засвідчену належним чином копію рішення виконавчого комітету Червоночабанської сільської ради Каланчацького району Херсонської області від 17.09.2014р. № 50 "Про взяття на баланс безхазяйного майна";

- засвідчену належним чином копію об'яви (оголошення) у № 319 від 24.05.2013р. районної газети "Слава праці", про яку вказано за текстом рішення виконавчого комітету Червоночабанської сільської ради Каланчацького району Херсонської області від 17.09.2014р. № 50 "Про взяття на баланс безхазяйного майна";

- відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї правової позиції, копію відзиву надіслати позивачу, докази надсилання копії відзиву позивачу надати суду.

6. Довести до відома сторін, що згідно п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягнути з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

7. Копію даної ухвали направити сторонам.

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Згідно з п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (ДСТУ 4163-2003) відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису, ініціалів та прізвища особи, яка засвідчує копію, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства (іншої юридичної особи). У разі невідповідності наданих суду копій документів цим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами, й, відповідно, не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

Суддя К.В. Соловйов