ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
У Х В А Л А
Справа № 910/20130/14
14.10.14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Вестлізинг”
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпідводтрудопровідбуд”
про стягнення заборгованості
Суддя Борисенко І.І. Представники сторін:
від позивача не з’явився
від відповідача не з’явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариства з обмеженою відповідальністю “Вестлізинг” звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпідводтрудопровідбуд” про стягнення заборгованості.
У судове засідання 14.10.2014 р. представники сторін не з’явились, в матеріалах справи відсутні докази повідомлення сторін про розгляд справи
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, у зв'язку з не з’явленням в засідання представника сторін, інших учасників судового процесу.
Враховуючи те, що представники сторін в судове засідання не з’явились вперше, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України
У Х В А Л И В:
1.Розгляд справи відкласти на 28.10.2014 о 09:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.
Суддя І.І. Борисенко
The court decision No. 40936614, Commercial Court of Kyiv was adopted on 14.10.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 910/20130/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: