Court ruling № 40936252, 03.06.2014, Monastyryshche District Court of Cherkasy Oblast

Провадження № 2/702/125/14

Справа № 702/263/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення судово-технічної експертизи документів,

зупинення провадження у справі

03 червня 2014 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді : Мазай Н.В.

при секретарі : Подолянюк Н.В.

сторони : не з"явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства "Нова Україна", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю " Жильнельфа Вельє" про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання правочину недійсним.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився. Подав на адресу суду заяву від 03.06.2014 року відповідно до якої просить розглядати справу у його відсутність. Клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи просить не розглядати, клопотання про призначення у справі судово-технічної експертизи підтримав повнісю, просить його задоволити. Згідно даного клопотання просить призначити у справі судово-технічну експертизу документу, проведення якої доручити Черкаському відділенню КНДІСЕ посилаючись на те, що згідно Держаного акту на право власності на землю серії ЧР № 0319871, виданого 01.08.2001 року, позивач є власником земельної ділянки площею 2,280 га, розташованої на території Теолинської сільської ради, Монастирищенського району, Черкаської області. За матеріалами справи в примірнику договору оренди спірної земельної ділянки, наданого Реєстраційною службою Монастирищенського РУЮ Черкаської області відповідачем змінений перший аркуш договору. Перший аркуш договору суттєво відрізняється від другого за кольором, текст на ньому надрукований на іншому матеріально-технічному засобі, в інший проміжок часу. Позивач не підписував договір оренди земельної ділянки з СФГ «Нова Україна» та не уповноважував інших осіб на підписання даного договору ( саме в такій редакції, яка міститься в матеріалах справи). В обґрунтування клопотання посилається на ст. 143 ЦПК України, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, а саме встановлення недійсності договору оренди земельньої ділянки та для визначення зміни аркушів в оспорюваному договорі оренди земельної ділянки необхідні спеціальні знання у певній галузі та керуючись ст. ст. 27, 143 ЦПК України, просить суд у справі призначити судово-технічну експертизу документу. На вирішення експерта поставити наступні питання: Чи вносились зміни у текст договору оренди земельної ділянки, відповідно до Держаного акту на право власності на землю серія ЧР-0319871 виданого 01.08.2001 року, площею 2,280 га, розташованої на території Теолинської сільської ради, Монастирищенського району, Черкаської області укладеного між ОСОБА_1 та СФГ «Нова Україна», зареєстрованого в Реєстраційній службі Монастирищенського РУЮ Черкаської області? Якщо вносилися, то яким чином (підчистка, дописка, травлення, виправлення тощо)?, Чи відрізняється папір на якому надруковані перший та другий аркуші договору оренди земельної ділянки, відповідно до Держаного акту на право власності на землю серія ЧР-0319871 виданого 01.08.2001 року, площею 2,280 га, розташованої на території Теолинської сільської ради, Монастирищенського району, Черкаської області укладеного між ОСОБА_1 та СФГ «Нова Україна», зареєстрованого в Реєстраційній службі Монастирищенського РУЮ Черкаської області? Чи змінювались у договорі аркуші? За допомогою якого типу комп'ютерної і копіювально-розмножувальної техніки надруковані перший та другий аркуші договору оренди земельної ділянки, відповідно до Держаного акту на право власності на землю серія ЧР-0319871 виданого 01.08.2001 року, площею 2,280 га, розташованої на території Теолинської сільської ради, Монастирищенського району, Черкаської області укладеного між ОСОБА_1 та СФГ «Нова Україна», зареєстрованого в Реєстраційній службі Монастирищенського РУЮ Черкаської області? Чи відрізняється час виготовлення першого та другого аркушів договору оренди земельної ділянки, відповідно до Держаного акту на право власності на землю серія ЧР-0319871 виданого 01.08.2001 року, площею 2,280 га, розташованої на території Теолинської сільської ради, Монастирищенського району, Черкаської області укладеного між ОСОБА_1 та СФГ «Нова Україна», зареєстрованого в Реєстраційній службі Монастирищенського РУЮ Черкаської області? Яка відносна давність їх виготовлення?. Для виконання експертного дослідження надати експертній установі оригінал договору оренди земельної ділянки, площею 2,280 га, розташованої на території Теолинської сільської ради, Монастирищенського району, Черкаської області укладеного між ОСОБА_1 та СФГ «Нова Україна», зареєстрованого в Реєстраційній службі Монастирищенського РУЮ Черкаської області, отриманого від Відповідача та/або від Реєстраційної служби Монастирищенського РУЮ Черкаської області.

Представник відповідача СФГ "Нова Україна" Стус П.К. в судове засідання не з"явився. На адресу суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Проти призначення у справі експертизи не заперечує..

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ " Жильнельфа Вельє" Романов О.О. в судове засідання не з"явився. На адресу суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Клопотання представника позивача підтримує в повному обсязі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення у справі судово-технічної експертизи підлягає до задоволення повністю на підставі ст. ст. 66, 143, 144, 147 ЦПК України.

Проведення експертизи суд вважає за необхідне доручити Черкаському відділенню КНДІСЕ, на вирішення експертизи поставити запитання, зазначені представником позивача в клопотанні про призначення судово-технічної експертизи від 20.05.2014 року.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи, оригінал Договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_1 та Селянським Фермерським Господарством "Нова Україна", отриманого з Реєстраційної служби Монастирищенського РУЮ. Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Суд вважає за доцільне провадження у справі зупинити до проведення експертизи та надання висновку експерта суду, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 66, 143, 144, 147, 197, 202, 208-210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача задоволити.

У справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства "Нова Україна", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю " Жильнельфа Вельє" про визнання правочину недійсним призначити судово-технічну експертизу документу на вирішення якої поставити запитання:

1) Чи вносились зміни у текст договору оренди земельної ділянки, відповідно до Держаного акту на право власності на землю серія ЧР-0319871 виданого 01.08.2001 року, площею 2,280 га, розташованої на території Теолинської сільської ради, Монастирищенського району, Черкаської області укладеного між ОСОБА_1 та СФГ «Нова Україна», зареєстрованого в Реєстраційній службі Монастирищенського РУЮ Черкаської області? Якщо вносилися, то яким чином (підчистка, дописка, травлення, виправлення тощо)?;

2) Чи відрізняється папір на якому надруковані перший та другий аркуші договору оренди земельної ділянки, відповідно до Держаного акту на право власності на землю серія ЧР-0319871 виданого 01.08.2001 року, площею 2,280 га, розташованої на території Теолинської сільської ради, Монастирищенського району, Черкаської області укладеного між ОСОБА_1 та СФГ «Нова Україна», зареєстрованого в Реєстраційній службі Монастирищенського РУЮ Черкаської області? Чи змінювались у договорі аркуші?;

3) За допомогою якого типу комп'ютерної і копіювально-розмножувальної техніки надруковані перший та другий аркуші договору оренди земельної ділянки, відповідно до Держаного акту на право власності на землю серія ЧР-0319871 виданого 01.08.2001 року, площею 2,280 га, розташованої на території Теолинської сільської ради, Монастирищенського району, Черкаської області укладеного між ОСОБА_1 та СФГ «Нова Україна», зареєстрованого в Реєстраційній службі Монастирищенського РУЮ Черкаської області?;

4) Чи відрізняється час виготовлення першого та другого аркушів договору оренди земельної ділянки, відповідно до Держаного акту на право власності на землю серія ЧР-0319871 виданого 01.08.2001 року, площею 2,280 га, розташованої на території Теолинської сільської ради, Монастирищенського району, Черкаської області укладеного між ОСОБА_1 та СФГ «Нова Україна», зареєстрованого в Реєстраційній службі Монастирищенського РУЮ Черкаської області? Яка відносна давність їх виготовлення?.

Проведення експертизи доручити експерту Черкаського відділення КНДІСЕ.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи, оригінал Договору оренди спірної земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_1 та Селянським Фермерським Господарством "Нова Україна", наданого Реєстраційною службою Монастирищенського РУЮ.

Копію ухвали направити в Черкаське відділення КНДІСЕ, для виконання в частині проведення експертизи, відповідачу та третій особі для відому.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи та надання висновку експерта суду.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п"яти днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено у відсутності особи, яка її оскаржує, вона може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мазай