КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/3856/14
У Х В А Л А
"03" жовтня 2014 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області до приватного акціонерного товариства "Техмашремонт" про зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Київського окружного адміністративного суду від "04" серпня 2014 р. позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області до приватного акціонерного товариства "Техмашремонт" про зобов'язання вчинити дії.
Встановити строк до 04 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Василенко Я.М.
The court decision No. 40933421, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 03.10.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 810/3856/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: